大井正主要是從哲學的角度證明了異化勞動理論是一種循環論證。他在《唯物史觀的形成過程》一書的“序言”中指出：“《手稿》中的異化和異化勞動這一概念是用來說明私人所有的起源的”，這是《手稿》中“極富特色的事情”[18]。而日本學界卻很少注意到這一點。大井正認為，盡管“從異化勞動來說明私人所有”是當時馬克思區別於國民經濟學的“最大功績”，但是這一理論存在著重要的缺陷。
第一，在[異化勞動和私人所有]一節的開頭，馬克思就已經陷入了循環論證。異化勞動從何而來？麵對這一問題，馬克思的回答是從“國民經濟學的事實”中推出來的，而這一“國民經濟學的事實”，按照馬克思本人的說法，就是“私人所有的事實”。這就等同於說，異化勞動是私人所有運動的結果。但是，在進入對異化勞動規定的討論以後，他不僅沒有對這一點作出任何說明，相反在[異化勞動和私人所有]的結尾，又斷言“私人所有是從異化勞動中推出來的”。因此，在這一節的開頭和結尾之間存在著“無法解決的循環關係（相互作用）”[19]。
第二，在《第一手稿》中，馬克思曾這樣問：“如果勞動產品對我來說是異己的，是作為異己的力量麵對著我，那麽它到底屬於誰呢？如果我自己的活動不屬於我，而是一種異己的活動、一種被迫的活動，那麽它到底屬於誰呢？屬於另一個有別於我的存在物。”[20]從這一設問來看，此處的異化主要是在“產品被他人無償占有”的意義上來使用的。而且“它到底屬於誰的”這種設問本身，實際上也是以一種特殊的私人所有關係為前提的。“也就是說，馬克思為考察‘私人所有’的產生，已經將從‘私人所有’那裏得來的‘異化勞動’，即‘異化’第二層含義上的‘異化勞動’概念當作了出發點。在這裏結論被當作了前提。”[21]因此，這是“試圖從已經在自身內部包含著‘私人所有’的‘異化勞動’中再一次推出‘私人所有’”[22]。