先看第一個循環論證的問題。要判斷馬克思的異化勞動理論究竟是不是循環論證，首先必須弄清楚被視為循環的兩項，即“異化勞動”和“私人所有”是不是始終在同一個內涵上使用，換句話說，必須弄清楚作為私人所有原因和結果的異化勞動是不是同一個概念？同理，作為異化勞動原因和結果的私人所有是不是同一個概念？如果它們的確都是同一個概念，那麽說異化勞動理論是循環論證並沒有冤枉馬克思，但如果它們的內涵不同，那問題則另當別論。
先說出我的結論：在《第一手稿》中，馬克思分別使用了兩種異化勞動概念和兩種私人所有概念，在論證過程中，馬克思並沒有讓同一個概念既做原因又做結果，因此異化勞動理論並不是低水平的循環論證。而且，非但不是循環論證，馬克思在[異化勞動和私人所有]最後所提出的，實際上是一個出色的關於私人所有起源的曆史理論，其理論實質相當於成熟時期的“資本的原始積累”理論。