讓我們再回到正題上來。前麵說到，馬克思在《第一手稿》的最後並不是對自己最初設問的否定，而是要描述一個“異化勞動Ⅰ→私人所有Ⅰ→異化勞動Ⅱ→私人所有Ⅱ”這樣一個新的曆史構想。那麽，當時的馬克思究竟將這一新構想具體化到了一個什麽程度？這顯然還需要予以進一步的說明，否則這一論斷就還隻能停留在猜測的領域。
為完成這一工作，我想采取下述步驟，即先將“異化勞動 Ⅰ→私人所有 Ⅰ→異化勞動 Ⅱ→私人所有 Ⅱ”這一圖示分解，將它分為三個子階段：“異化勞動Ⅰ→私人所有Ⅰ”、“私人所有Ⅰ→異化勞動Ⅱ”、“異化勞動Ⅱ→私人所有Ⅱ”，然後再結合《穆勒評注》和《第三手稿》來分別對它們進行分析，最後再把它們重新組合起來。這樣我們就可以相對完整地看到這一構想的具體內容及其達到的水平。由於《第一手稿》已經包含了對“異化勞動Ⅱ→私人所有Ⅱ”相對完整的證明，在這裏就省略了，我將集中分析一下前兩個階段。
首先，關於“異化勞動Ⅰ→私人所有Ⅰ”。前麵說過，馬克思在對異化勞動進行規定時展開過“異化勞動Ⅰ”，但是卻沒有展開過“私人所有Ⅰ”，結果給人們造成了仿佛是從“異化勞動Ⅰ”直接去說明“私人所有Ⅱ”，即用“自然的異化”去說明資本的產生的印象。要改變這種不良印象，對馬克思而言，就必須要對“異化勞動Ⅰ→私人所有Ⅰ”進行說明。馬克思意識到了這一點，在提出了“人是怎樣使自己的勞動外化、異化的”這一追問以後，開始嚐試著對這一子過程進行說明：“人們談到私人所有時，總以為是在談論人之外的事情（Sache）。而人們談到勞動時，則認為是直接關係到人本身。”[42]這裏，“人們談到”的“私人所有”就應該是國民經濟學家所主張的“私人所有Ⅰ”；而“人們談到”的“勞動”也應該就是國民經濟學家所主張的“異化勞動Ⅰ”。從這一論述來看，此時的馬克思已經意識到，私人所有的形成跟人的勞動有著密不可分的關係：私人所有隻能來源於人本身，而並非是來自於人之外，而構成人本身的其實就是勞動，因此勞動（“異化勞動Ⅰ”）產生私人所有（“私人所有Ⅰ”）。這顯然是一個解釋私人所有起源的新思路，馬克思對這一新思路寄予了厚望，他充滿信心地展望道：“問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決。”[43]