在《資本論的哲學》中，廣鬆涉在討論馬克思的價值理論時這樣寫道：
在馬克思經濟學中，雖說研究了使用價值和價值這“商品的二因素”，但兩者並非處於同等位置的考察對象。“使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯係之中，但是並不反映任何社會生產關係”，“作為使用價值的使用價值，不屬於政治經濟學的研究範圍。”那麽，在何種意義上使用價值屬於政治經濟學的研究範圍？“隻有當使用價值本身是形式規定的時候”，認為“它直接是表現在一定的經濟關係即交換價值的物質基礎。”[3]
廣鬆涉的這個評說，以馬克思的《政治經濟學批判》一書中關於商品的討論為文本基礎。由於廣鬆涉主要關注的是價值的社會形式，因此具有自然特性的使用價值並不是他要討論的對象。在這樣的研究視野中，廣鬆涉雖然意識到當使用價值作為形式規定的時候，它是表現在一定的經濟關係即交換價值的物質基礎這一重要思想，但他並沒對這一問題做任何進一步的討論。他提及使用價值，是為了更好地說明價值和交換價值，一旦進入交換價值的哲學探討後，使用價值也就被放棄了。
實際上，這種對使用價值的放棄在馬克思主義研究史上並不罕見。羅曼·羅斯多爾斯基就說：“在馬克思主義的經濟學家中，忽視使用價值並把它置於‘商品知識’的範圍中已成為傳統。”[4]他以希法亭與斯威齊為例加以佐證。
希法亭在與龐巴維克的論戰中，針對龐巴維克的效用價值論，指出：“商品是使用價值和價值的統一，而我們可以從兩個不同方麵看待這個統一體，作為自然的物，它是自然科學的對象，作為社會的物，它是社會科學（政治經濟學）的研究對象。經濟學的對象是商品的社會方麵，在這個範圍內，它是社會的內在聯係的象征；另一方麵，商品的自然方麵，它的使用價值，在經濟學領域之外。”希法亭的這個表述，與我們上文引用的馬克思本人的表述似乎一致。後來者斯威齊在《資本主義發展論》中重複了這一結論：“馬克思把使用價值排除在政治經濟學的研究領域之外，理由是，它並不直接體現一種社會關係。他堅持一個嚴格的要求，即經濟學範疇必須是社會範疇，也就是代表人與人之間的關係的範疇。看出這一點同現代經濟理論的態度針鋒相對，是有其重要的意義的。”[5]斯威齊強調這一點，是想將馬克思主義的經濟學與非馬克思主義的經濟學對立起來，尤其是與效用論的觀點對立起來，因為在當時的經濟學中，使用價值或效用“居於中心地位”。