要理解勞動的哲學人類學意義，還得先從古典政治經濟學的勞動價值論談起。哲學意義上的勞動概念，隻有在勞動價值論之後，才能走上理論的前台。
勞動價值論的提出，與當時的人們對財富的觀念的變化相關聯。在貨幣主義者看來，財富是完全客觀的東西，即人自身之外的物，也就是貨幣。這是近代以來最初的財富觀念，《威尼斯商人》中的夏洛克可以說是這種觀念的代表。後來的重商主義與重工主義，把財富的源泉從對象轉到主體的活動，即商業勞動和工業勞動。但他們並不是從這種勞動本身的意義來理解財富，而是把這種特殊的勞動看作獲得貨幣的途徑，這是一種目的與手段的關係，可以說，貨幣仍然是財富的根本規定。到了重農學派，不再把財富看作裹在貨幣的外衣之中，而是把特定形式的勞動，即農業勞動看作財富的來源。在重農學派看來，隻有農業勞動才能創造多於生產該產品時所消耗的價值，才能創造出比原來更多的物質產品，而工業生產隻不過改變了物質的形態，因而並不具有生產性。重農學派的這一理論，反映了農業加工在法國的財富創造中的地位和作用，同時也表明，真正的現代工業生產還沒有在法國展開。雖然在曆史發展的時間段上，重農學派對應的法國還沒有達到重視商業和航海的英國的水平，但當重農學派將農業勞動看作創造價值的生產性勞動時，馬克思認為從理論抽象上來說，這是重要的邏輯進展。從剩餘價值來源的探討上來說，“重農學派不是說：勞動者是超過再生產他的勞動能力所必需的勞動時間進行勞動的，所以他創造的價值高於他的勞動能力的價值，換句話說，他付出的勞動大於他以工資形式得到的勞動量。但是他們說：勞動者在生產時消費的使用價值的總和小於他所生產的使用價值的總和，因而剩下一個使用價值的餘額。”[8]這是從具體的物質形式層麵來說明剩餘價值的起源，雖然理論上還沒有擺脫直觀唯物主義的特點，但這是剩餘價值理論的重要一步。