勞動力成為商品，體現了勞動對傳統勞動觀的變革，這種變革也推動我們對《資本論》與其手稿關係的再思考，特別是《資本論》與《政治經濟學批判大綱》關係的思考。
在對《資本論》及其手稿的研究中，《政治經濟學批判大綱》（以下簡稱《大綱》）與《資本論》之間的連續性，是被學界廣泛接受的結論。認可這種連續性的研究，一般都聚焦於馬克思的經濟學理論，強調馬克思這兩個文本在重要經濟學理念上的連續性，如商品、貨幣、剩餘價值生產、資本流通等方麵的理論關聯。雖然《大綱》中所說的寫作規劃在《資本論》中發生諸多變化，但從基本理論上來說，學界都認可《大綱》是《資本論》的草稿，《資本論》的許多內容都可以在《大綱》中找到論述，隻是在係統性和用語的精確性上，《大綱》還存在著不足。從哲學方法論的意義上來說，學界一般都認為自1845年創立曆史唯物主義之後，馬克思所做的就是將這一科學的曆史理論運用於資本主義社會，得出了資本主義社會的運行規律，發現了剩餘價值理論。這意味著在《德意誌意識形態》中，馬克思已經創立了科學的曆史唯物主義理論，後麵的工作就是如何將這一理論運用於實際問題。這也表明，在哲學構架上，《大綱》與《資本論》也是一致的。如果說在《1844年經濟學哲學手稿》與《資本論》的關係問題上，不少學者還強調二者的重大差異，那麽在《大綱》與《資本論》的關係問題上，學者們幾乎毫無例外地堅持兩者的同質性。但如果深入到這兩個文本的哲學邏輯，我們就可以發現，支撐這兩個文本的是兩種不同的認知型，或者說是兩種不同的哲學構架，正是這兩種不同的構架，決定了這兩個文本的根本差異。這裏所說的對立，也正是在這樣的意義上提出來的。