從邏輯上看，意義的自在論與意義的構造論盡管對意義的理解各有所偏，但在承諾和確認意義這一點上又有相通之處：它們對意義的解釋，都以肯定意義的存在為前提。這裏的意義既包括理解之維，也關涉價值之域。與之相對的另一種立場，是對意義的消解和否定。在解構主義、後現代主義以及各種形式的虛無主義那裏，便不難看到後一趨向。
就現代思想的演進而言，在反本質主義、解構邏各斯中心、告別理性[58]等旗幟下，對理性的貶抑以及對意義追求的質疑似乎已浸浸然成為一種時代思潮。與之相隨的是意義的消解和失落，在後結構主義或解構主義那裏，這一趨向取得了較為典型的形式。解構主義以不確定性為關注的目標：拆解現存的結構，放棄邏輯的整合，拒絕任何確定的解釋，簡言之，不斷地超越給定的視域（horizon），否定已達到的意義，但又永遠不承諾新的意義世界。德裏達以延異（différance）概念，集中表達了如上意向。延異的含義之一是差異，它意味著文本與作者的意圖之間有一個意義空間，作者所寫的內容已不限於其本來意圖，因此，理解應超越、突破原來的結構，揭示本文中超出作者所賦予的意義。延異的另一含義是推遲（推延），即意義的呈現總是被推延（文本之意不限於作者寫作時所賦予者，其意義乃是在爾後不斷擴展），因此，對文本的理解應不斷超出、否定現在的解釋。[59]總之，解構強調的是理解過程的不確定性，而在強化這一點的同時，它亦在相當程度封閉了走向意義世界的道路。這種看法帶有某種相對主義傾向，它從一個方麵表現了所謂後現代主義的理論特征。
對意義的消解，在虛無主義那裏得到了進一步的體現。按海德格爾的考查，“虛無主義”一詞的哲學使用可能開始於18世紀末的雅可比，後來“虛無主義”這一概念經由屠格涅夫得到流行。[60]當然，在雅可比與屠格涅夫那裏，虛無主義的哲學內涵尚未得到具體闡發。真正從哲學層麵對虛無主義做深入考察的，是尼采。在《權力意誌》等著作中，尼采一再將虛無主義作為論題，並從不同方麵加以闡釋。關於虛無主義的內在意蘊，尼采曾以自設問答的方式，做過簡要的界說：“虛無主義意味著什麽？——意味著最高價值自行貶值。沒有目的。沒有對目的的回答。”[61]這裏首先指出了虛無主義與價值的聯係，價值問題又進一步涉及目的。如前所述，與目的相關的是價值層麵的意義，無目的，表明缺乏價值層麵的意義。以目的缺失、價值貶值為具體內涵，虛無主義首先表現為意義的失落：“哲學虛無主義者堅信，一切現象都是無意義的和徒勞無益的。”[62]