哲學的科學化走向在另一些哲學家中以不同的方式得到了折射，其中，葉青的看法尤為值得注意。從哲學立場看，葉青與胡適、王星拱等分屬不同的流派：王星拱等認同的是廣義的實證主義，葉青則傾向於所謂辯證法的物質論；然而，在肯定科學的普遍涵蓋並強調科學的至上性等方麵，二者又頗多相近之處。當然，在科學與哲學的關係上，葉青的科學主義趨向似乎表現得更為極端：王星拱在科學的旗幟下將哲學引向科學的科學，葉青則在科學的旗幟下進一步以科學消解哲學。[22]
科學與哲學的區分，構成了葉青討論哲學與科學關係的邏輯前提。他曾對科學與哲學作了不同的界說：“哲學與科學底各自的定義和互相的分別便是這樣的了：哲學是在科學外用思辨得出之意識底浮詞空談；科學是在哲學外用實證的方法闡明實際之現實的知識。”[23]簡言之，哲學是思辨的玄學，科學則是實證的知識。對科學與哲學的這種理解，與科學和玄學論戰中科學主義的觀點無疑有相通之處。葉青還從方法論上對哲學與科學的各自特點作了分析：“科學的方法偏於觀察、感覺、經驗的證明，哲學底方法偏於冥索、玄想、抽象的論理。”[24]抽象的玄想導向思辨的哲學，經驗的實證則產生科學的知識。
在葉青看來，哲學與科學屬於不同的知識形態，二者在形成方式與內涵上的以上差異，決定了二者的不同存在價值：“哲學含混模糊、不明不確；科學則實證、精確。凡稍懂科學的人都知道，科學底知識非常具體，不獨有事實作證據，而且可用數字表現出來，十分精細確實。把它與哲學比較起來，那哲學便因其為最一般的原理之故，而表現出廣漠空洞的樣子。”根據這種理解，科學無疑具有正麵的價值，哲學則似乎隻呈現負麵的價值。對科學與哲學的不同價值定位，構成了以科學消解哲學的理論出發點。