人類意識是多樣的和各有邊界的，就文化的存在和發展而言，它的知識體係、語言係統、價值體係都不是單一的，它通過語言的界分、知識的界分和認識的界分等形式，表明主體的價值和生活的意義。
（一）文化的價值邊界及其對普世價值的拒斥
價值邊界意識是對價值絕對性的懷疑和反思。在形而上學那裏，價值被賦予終極的統一性特征，價值的終極性和統一性是形而上學思維方式及其元意識的一個基本內核。西方哲學發展中的懷疑主義者，首先對價值的統一性觀點提出質疑，休謨的論說具有代表性。他批判了“真善一致”的元意識，把“是什麽”與“該怎麽”加以區分，要求在事實領域和價值領域之間加以界分。休謨將道德歸於情感而不是理性，認為道德不是以“是”“否”劃界的事實內容，而是以“該”與“不該”判斷的價值形態，二者沒有必然的關係。“在此問題上，形而上學唯理論的根本錯誤就在於試圖從‘是’推導出‘應該’，這種邊界不分、領域混淆的做法所表明的正是形而上學唯理論的獨斷。”[94]克服這一缺陷，要對理性邊界和情感邊界予以勘分，明確理性和情感的不同功能和範圍。休謨在《人性論》中曾言：“在我所遇到的每一個道德學體係中，我一向注意到，作者在一個時期中是照平常的推理方式進行的，確定了上帝的存在，或是對人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發現，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連係詞，而是沒有一個命題不是由一個‘應該’或一個‘不應該’聯係起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關係的。因為這個應該或不應該既然表示一種新的關係或肯定，所以就必須加以論述和說明；同時對於這種似乎完全不可思議的事情，即這個新關係如何能由完全不同的另外一些關係推出來的，也應當舉出理由加以說明。不過作者們通常既然不是這樣謹慎從事，所以我倒想向讀者們建議要留神提防；而且我相信，這樣一點點的注意就會推翻一切通俗的道德學體係，並使我們看到，惡和德的區別不是單單建立在對象的關係上，也不是被理性所察知的。”[95]人們將休謨的劃界觀點稱為“休謨法則”，認為他以自己的見解闡釋了價值的邊界問題，在西方哲學史上有很大影響。後來，康德關於知識理性、實踐理性和審美理性的劃界，與休謨的觀點是有淵源的。在德國古典哲學的發展中，康德的“二元論”價值觀與黑格爾“一元論”價值觀是最引人注目的。平心而論，兩種觀點在德國哲學史上各有長短，不能一概而論，把康德的二元論絕對化可能導致價值觀上的懷疑論，把黑格爾的一元論絕對化可能導致價值終極論。