國外馬克思主義今天已經成了馬克思主義理論一級學科下麵的一個重要的二級學科。我們知道，今天普遍使用的國外馬克思主義概念，其實是由西方馬克思主義概念轉化而來的。西方馬克思主義是誕生於20世紀20年代初的一個馬克思主義的思潮，它以盧卡奇1923年出版的《曆史與階級意識》作為根本標誌。這一思潮自從誕生之日起，就引起了馬克思主義內部廣泛的爭論。不僅在理論闡釋的細節方麵，就是其馬克思主義地位和性質都處在激烈的爭論之中。這樣一種狀況當然影響了國內的馬克思主義理論界。從西方馬克思主義到國外馬克思主義術語的變化與這種爭論沒有達成基本的共識有關，當然也與國外理論研究發展的態勢有關。關於西方馬克思主義性質的爭論，最關鍵的是關於青年盧卡奇的爭論，爭論的焦點集中在《曆史與階級意識》的評判上。今天，我們的國外馬克思主義研究已經開啟了新的篇章，走向了更高的理論平台。像有的老師說的那樣，我們今天已經沒有必要仰視而應該是以一種平視的角度來麵對西方馬克思主義。在這種客觀的理性態度中，我們重新清理西方馬克思主義研究中遺留下來了的許多模糊的甚至錯誤的看法，就有重要的理論意義。其中繞不開的是對盧卡奇的誤解。這種誤解今天仍然在以不同的方式產生影響。在我看來，在關於盧卡奇的誤解中，如下三方麵事關根本。它們關係到對整個西方馬克思主義基本理論性質和思想原則的評判，不得不澄清。
第一個誤解，是關於盧卡奇和《曆史與階級意識》反列寧主義的性質，進而是反馬克思主義、反共產主義的性質。今天這樣一種判斷仍然相當的普遍。迫於《曆史與階級意識》的強大影響和無法否定的理論性質，許多人在做出這樣的論斷時，至多是似是而非地說明一下盧卡奇也做出過一定的貢獻。如果這樣的判斷能夠成立，西方馬克思主義研究進而國外馬克思主義研究就都是有害的，應該批判甚至是應該拒絕的。當然，這裏的批判並不是康德意義上的辯證批判，而是通常意義上的否定、打擊和拒斥。西方馬克思主義，尤其是其開山之作《曆史與階級意識》具有反列寧主義的性質，這個判斷對國內的研究有很深的極壞影響，本質上是站在教條主義的立場上拒絕馬克思主義民族化和當代化的要求，將馬克思主義理解為封閉靜止的理論體係。