如果把正反交互及其無窮的辯難看作古希臘原初哲學意義上的辯證法之本義，那麽，政治與道德之間的關係便可以看作一種充滿吊詭的辯證關係。如果中國古代政治文化中的所謂“陽儒陰法”多少能夠顯露政治與道德之間的這種辯證式的吊詭奧秘，那麽，文藝複興晚期意大利最著名的政治思想家馬基雅維利的政治倫理主張就是一種徹頭徹尾的把玩“陰”謀，並鼓吹用“陰”謀製勝“陽”謀的政治“惡”論。無論人們或者馬基雅維利本人可能提供多少或者多麽充足的曆史語境主義和政治現實主義的辯護，其政治“惡”論都足以讓人們瞠目結舌，驚訝不已。我相信，正由於此，馬基雅維利本人及其政治道德思想才會成為近代以來人們津津樂道、聚訟不斷的思想話題。
一
直觀而論，馬基雅維利受人關注和詬病的主要關節似乎是其非道德主義的政治權術學。可實際上問題遠比這種直觀論斷複雜得多。比如，馬基雅維利明明是固執於一種非道德主義的政治學立場，為何後人仍然把他視為西方近代共和主義政治哲學的先行者？這顯然並不符合諸如施特勞斯所理解的古典共和主義政治哲學的義理。又比如，早在古羅馬時期，律法主義者們便看出並提出了政治優先並高於道德的類似主張，為何後人仍然把馬基雅維利看作西方古典政治傳統轉向西方現代性政治哲學的關鍵人物？即便我們承認道德與政治的分離的確在很大程度上標示了西方現代性政治和政治哲學的轉型特征，也似乎不宜把馬基雅維利的政治學或政治哲學簡單地等同於“把愷撒的還給愷撒，把耶穌的還給耶穌”之政治說辭。最後還比如，單單就馬基雅維利的“政治髒手”觀念而論，雖然其非道德主義意向不難證明，但承認政治之手的“髒”不也還是對政治道德之真實存在的一種反證麽？是否可以將其簡單地歸於非道德主義範疇而心安理得呢？我們的解答恐怕不能如此武斷。凡此種種，都顯露出一種強烈的暗示：馬基雅維利及其政治道德學說並不簡單，其所留下的疑問和政治思想價值都十分耐人尋味，需要我們耐心謹慎地研究分析。更為重要的是，透過這些分析，很可能還會讓我們對現代社會的政治生活和政治哲學形成許多新的有意味的思考，產生觸類旁通、舉一反三的思想效應。