在莊子那裏，天地之序作為自然之序，同時被賦予審美的意義。[13]對莊子而言，天地隱含著本然之美；萬物之理、四時之法與天地之美，本身也具有相關性：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。聖人者，原天地之美而達萬物之理，是故至人無為，大聖不作，觀於天地之謂也。”[14]四時之法、萬物之理，體現了存在之序，當天地之美與四時之法、萬物之理彼此關聯時，一方麵，美涉及了秩序；另一方麵，秩序也獲得了某種審美的規定。而所謂“不言”“不議”“不說”，則展示了三者在出乎自然這一點上的相通性。
與萬物之理主要展示對象自身的法則有所不同，秩序的審美之維或審美秩序首先指向存在的整體性、統一性。莊子曾對“不該不遍”的“一曲之士”提出了批評，認為他們“判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備於天地之美，稱神明之容”[15]。“判”“析”，有分離、區隔之意。天地本來以整體的形式呈現內在之美，萬物之理則體現了事物之間的聯係，與之相對，“判天地之美，析萬物之理”，意味著分解天地的整體、隔斷事物之間的聯係；對整體的如上分離與解析，往往使存在失去了整體之美，所謂“寡能備於天地之美”，便強調了這一點。一般說來，審美視域中的存在，每每以統一的係統或整體的形態展示出來，這種統一或整體的形態本身當然可以有多樣的形式。以自然美而言，在自然風光中，奇峰峻嶺、藍天白雲、蒼鬆翠竹，總是以山水草木相互和諧的整體景色而引發美感。也許正是在此意義上，黑格爾認為，“美隻能是完整的統一”[16]。美當然也可以通過突出事物的某一或某些特征而得到呈現，但即使在這種情況下，它也往往取得某種具體、和諧的形態。莊子將美與整體性聯係起來，主張“備天地之美”而反對“判天地之美”，無疑有見於此。值得注意的是，莊子特別肯定了“判天地之美”與“析萬物之理”的相關性。如前所述，萬物之理體現了存在的內在之序，這樣，對“判天地之美”與“析萬物之理”的雙重否定，便在確認美的規定與存在之序相互統一的同時，從一個方麵溝通了美的整體性和存在之序的整體性。