“生”與“死”，“夢”與“覺”的打通，使“死”與“夢”在人存在的過程中獲得了獨特的意義。與之相輔相成的，是“生”的價值意義的某種淡化。事實上，莊子一再渲染人生的各種苦難，以此映襯“死”的正麵價值。
由以上的質疑和困惑，莊子進而對生命過程做了如下界說：“生者，假借也，假之而生。生者，塵垢也。”[37]關於“假借”，成玄英做了如下解釋：“夫以二氣五行，四支百體，假合結聚，借而成身。”[38]從本體論上看，以“生”為“假借”，意味著消解其實在性；從價值論上看，以“生”為“塵垢”，則是著重從消極的層麵或負麵的維度規定“生”的意義。對“生”的如上理解，無疑與視人生為夢境前後呼應：由“生”為假借，可以邏輯地引出人生如夢，而“生”之缺乏實在性，則猶“夢”之為幻。
與“生”的假借性、悲劇性形成對照的，是“死”的完美性。《莊子·至樂》以寓言的方式，記述了莊子與髑髏之晤及兩人的對話：
莊子之楚，見空髑髏，髐然有形，撽以馬捶，因而問之曰：“夫子貪生失理，而為此乎？將子有亡國之事、斧鉞之誅而為此乎？將子有不善之行、愧遺父母妻子之醜而為此乎？將子有凍餒之患而為此乎？將子之春秋故及此乎？”於是語卒，援髑髏，枕而臥。夜半髑髏見夢，曰：“子之談者似辯士。視子所言，皆生人之累也，死則無此矣。子欲聞死之說乎？”莊子曰：“然。”髑髏曰：“死，無君於上，無臣於下，亦無四時之事，從然以天地為春秋，雖南麵王樂，不能過也。”莊子不信，曰：“吾使司命複生子形，為子骨肉肌膚，反子父母、妻子、閭裏、知識，子欲之乎？”髑髏深矉蹙頞，曰：“吾安能棄南麵王樂而複為人間之勞乎？”