我們應該樹立遠大目標，但首先還是要闡明事實。顯然，僅靠我們已有的資料，還無法給出更多的判斷。如今，能讓大家完全信服且毫無顧慮地講給別人聽的觀點還不是很多，這也是難免的。盡管如此，大家應該從本文中看到了希望，隻要我們每個人都關注各地的民間敘事，就能推動我國的民間敘事研究繼續向前發展。這個工作永遠都不會有令人滿意的終點，但這仍然是一門有幹頭、有盼頭的學問。
現在我們有了幾個新的發現。首先，民間故事的不同版本，可以證實中世的大眾文藝生活非常活躍，非文人擬古之風所能比。比如，所謂的“五大禦伽草子”中隻有一個“原始題材”,但各自在細節上顯示出較大差異，令人覺得這五個故事各自獨立、互不相幹，這意味著“五大禦伽草子”中，至少有四種經過了後人改造。我們絕不能按照約定俗成的理解，把民間故事想象為古代遺產，那不過是毫無依據的推斷而已。其次，任何一種民間敘事都會受到聽眾要求的影響，不同的時代背景下敘事的重點會發生變動，因此過去的“原始題材”未必能一直受到後人的重視，但這並不意味著古老因素由此完全失傳，或者為新的因素所替代。近世既是一個笑話和除惡故事等不同版本數量顯著增多的時代，也是若幹外國故事深受歡迎的時代，前者的內容和發展始終立足於“原始題材”,而後者則與傳統的民間故事融為一體，二者逐漸奠定了今天我國民間敘事的基礎。按理來說，去掉這些新加的部分後，剩下的部分應該包含了我們的祖先曾聽過的“原始題材”。然而，研究民間敘事的日本學者往往盲從外國學者，在沒有充分思考的情況下，盲信民間故事的全球一致性，甚至有人沒掌握多少資料，卻主張我國民間故事都來自國外。我們必須慎重對待民間故事的傳播問題，即使今後發現有些民族的民間敘事與日本截然不同，也不應該妄下結論，然而現實中，卻有那麽多人盲目地追尋我國民間故事的國外源頭。其實，誰都知道各國的民間故事在相當程度上存在一致性，根本用不著學者來指出。國外的故事集不斷傳入日本，而且這些故事集還附著索引，隻要翻看幾頁，誰都會明白。我們應該做的是有效利用這些外來的故事集和索引，從我國的民間故事中去掉明顯的共同點，思考剩下的部分在日本國內得以生成和發展的軌跡。那些“進口主義”的學者們對國外的思想不做任何改良，也不會適應時代變化，隻是把借來的思想視如珍寶，什襲而藏，但我們祖先當中從來都沒有這樣的懶漢。也就是說，日本的民間故事從幾千年前起就一直在成長。