我應該先探討前兩種主張，最後再單獨探討第二種主張，因為第二種主張對我來說，似乎最充分地抓住了分配體係的社會意義的多重性和真正複雜性。但第一種主張在哲學家中顯得更為常見，它與他們自己對一致性和唯一性的追求是相符的，而我需要花些篇幅詳細地解釋它的困難之處。
提出第一種主張的男女們挑戰的是壟斷，但不是一種特定的社會善的支配地位。也就是對壟斷提出一般的挑戰。因為，比如說，如果財富占據支配地位並被廣泛分享，那麽，其他的善就不可能被壟斷。設想一個社會，其中每樣東西都是準備出售的，每個公民都與別人一樣有同樣數量的錢。我將稱之為“簡單平等政體”。平等在轉換過程中是不斷增加的，直到它擴大到足夠大的社會物品範圍。簡單平等政體不會持續多長時間，因為轉換的進一步發展和市場的自由交換必然會將不平等帶入它的運行軌道。如果有人想花很長時間來維持簡單多數，那他將需要一部“金融法”，就像古時候的土地法或希伯來安息日法那樣，來支持這個階段回到原初狀態。隻有一個中央集權的激進主義國家才能夠強大到足以促成這樣一種回歸，並且如果金錢是支配性的善的話，還不清楚該國官員是否真正有能力或願意這樣做。總之，原初狀態在別的方式中是不穩定的，不僅壟斷將會重現，而且支配將會消失。
在現實中，打破金錢壟斷將使金錢的支配性無效。別的善就會加入遊戲，而不平等就呈現出新的形式。我們再來考慮一下簡單平等政體。每樣東西都是準備出售的，每個人都有同樣數量的錢。因此，可以說，每個人都有同樣的能力為他的孩子們買得教育。有些人那樣做，而別的人不那麽做。結果教育被證明為一項好的投資：別的社會物品都是不斷地向擁有教育證書的人出售。很快每個人就都投資於教育；或更可能的，這項購買通過稅收體製普及了。但是到那時，學校就變成了一個競爭的世界，其中，金錢再也不是支配性的了，相反，生來的天才、家庭教養或寫作測驗中的技巧就成為支配性的了，而教育上的成功和證書就被某些新的群體壟斷了。讓我們稱他們（即他們自己稱呼自己）為“天才群體”。最終，這一群體的成員們就主張他們所控製的善應當在學校外麵也成為支配性的：職務、頭銜、特權，也包括財富，都應當由他們掌握。這就是職業向有才能的人開放，機會平等，等等。這就是公平所需要的，天才將會出現，並且無論如何天才的男和女都將擴充每個人都能得到的資源。因此邁克爾·揚（Michael Young）所說的任人唯賢政治誕生了，同時伴隨著參加者的不平等。[9]