倫理信念與倫理情感的來源
倫理學與科學的不同在於，它的基本材料不是知覺，而是情感和**。這應當被嚴格地理解；就是說，這種材料是情感和**本身，而不是我們擁有它們這一事實。我們擁有它們這一事實，像其他事實一樣是一個科學事實，而且我們按照通常的科學方法，通過知覺便可以認識它。但一個倫理判斷卻不是一個事實陳述；它表達了某種希望或恐懼，某種願望或反感，某種愛或恨，盡管常常采取一種隱蔽的形式。它應當是以祈使或者命令的語氣，而不是以陳述的語氣來闡明。《聖經》曰：“愛鄰如己”，而一個為國際爭端的場麵所紛擾的現代人可能會說：“所有人都應當彼此相愛”，這些都是地道的倫理句子，僅僅用事實的堆砌不能使之得到清晰的證明或證偽。
通過設想一個純粹的物質宇宙的假設，設想沒有感覺的物質，人們就容易看到這種與倫理學相關的情感。這樣一個宇宙既不是善的，也不是惡的，而且也不存在什麽正當或不正當的事物。在《創世記》篇中，上帝在尚未完成生命的創造之前，就“看到宇宙是善的”，對此我們必須設想，這種善或是在於上帝沉思自己工作時的**，或是在於這個無生命的世界作為感覺生物環境的適宜性。如果太陽與其他星球相撞，地球將化為氣體的話，倘若我們認為人類的存在是善的，我們就會判斷說，這一行將到來的災難是惡的；但是，一場類似的災難若發生在一個無生命的地方，就隻是件有趣的事情了。因此，倫理學與生命密切相關，這並不是生物化學家研究的作為物質過程的生命，而是由幸福和悲痛、希望和恐懼，以及使我們寧要這個世界而不要那個世界的其他類似的對立物構成的生命。
但是，我們承認了情感和願望的基本倫理意義之後，仍然還麵臨著一個問題：是否存在著倫理學知識。“你不應該殺人”是命令性的，但“謀殺是罪惡的”則似乎是陳述性的，而且強調了某種正確或錯誤的東西。“所有人都將是幸福的”是祈使性的，但“幸福是善的”卻與“蘇格拉底是不死的”有著同樣的語法結構。這是對語法結構的誤解，還是在倫理學中如同科學中一樣存在著正確和錯誤呢？如果我說尼羅是個壞人，那麽，我是像如果我說他是一個羅馬皇帝一樣在提供信息呢，還是我所說的能夠以這樣的詞“尼羅？哦，呸！”來作更準確的表達呢？這並不是一個簡單的問題，而且我認為任何簡單的回答都是不可能的。