目的論與道義論的觀點之間有若幹差別。盡管這些觀點可以重合，但它們似乎擁有不同的範圍和不同的含義。如我們剛才已經看到的那樣，它們可以按不同的方式受到挑戰。因此，如果我們是平等主義者，確定我們持有何種觀點是重要的。
如果說我們受到拉平的反對意見的擠壓，那麽我們也可以受到目的論觀點的**。但若我們放棄目的論觀點，我們可以發現更難把我們的某些信念說成是正義的。例如，要是不平等本身不是惡的，那麽我們更難解釋為什麽要對資源進行再分配。
我們的某些信念也不得不取消。重新想一想分離的世界，在其中兩種可能的狀態是：
（1）一半人的點數為100，一半人的點數為200；
（2）每個人的點數均為145。
在結果（1）中存在著不平等。但是，由於兩個群體都不知道對方的存在，所以這種不平等並非有意識地製造出來的，或有意識地加以維持的。由於這種不平等與惡行無關，所以不存在非正義。按照目的論的觀點，再也沒有什麽可說的了。按照這種觀點，我們不能宣稱（1）比（2）差。如果我們相信（1）比較差，因為它不平等，那麽我們必須接受平等主義者的觀點的目的論形式。我們必須宣稱，（1）中存在的不平等本身是惡。
然而，我們可以提出一種不同的解釋。與其相信平等，我們倒不如特別關心那些生活較差的人。這可以成為我們寧可選擇（2）的理由。
現在讓我們來考慮這種替換。