與其課程論相應，杜威提出的教學方法是一種“從做中學”的方法，是一種經驗的方法、思維的方法、探究的方法。
一、對傳統教學方法的批判
杜威認為，傳統的教學方法是一種沿襲甚久、積弊甚深的教學方法，教學活動是在教室這個專門設定的場所裏進行的，教師站在講台上向學生灌輸與生活無涉、亦不合於兒童理解力的係統性很強、邏輯性很強的教科書，兒童則坐在固定的位置上，靜聽和記誦教科書，這種方法是一種典型的以教師、教科書、教室為中心的教學方法，學生、學生的活動、教室以外的世界是沒有什麽地位的，傳統教學方法的目的在於使兒童獲取知識，但由於這種知識脫離生活、不合兒童興趣，結果兒童雖能背誦它、記住它以應付提問、考試和升學，但卻不能真正掌握它。兒童處於消極的、被動的地位，興趣、愛好受到剝奪和壓製，能力發展與主動性受到壓抑和束縛。杜威對傳統的教學方法一直是持尖銳的批判態度的，他所要做的變革就是變教師講授、學生靜聽的教學方式為師生共同活動、共同經驗的教學方式，書本降到次要的地位，活動是主要的，教學也不再限於教室之內。
19世紀後半期，在杜威提出其教學理論前，美國的教學理論受歐洲影響較大，在教學方法方麵，裴斯泰洛齊的實物教學與感覺訓練法、赫爾巴特學派的五段教學法在美國都有相當的影響，這兩種方法對傳統教學有所改觀，裴斯泰洛齊以實物教學與感覺訓練取代了言語訓練和記憶，赫爾巴特則使人們意識到教學方法必須以明確的哲學和心理學理論為指導，五段教學法使教師們有法可依，有章可循，大大強化了教學活動。杜威認為，這兩種教育史上的“革新”既有長處，亦有不足。
杜威認為，近代的經驗主義、感覺主義在反對隻重書本知識方麵起了直接的有益的作用，認為知識源於人的感覺，把實物和直接觀察引入學校，但是直觀教學往往把感覺活動孤立起來，把它作為目的本身，從而忽視了思維。這種教學方法在認識論上的缺陷有三：其一，它雖具有破壞性，是批判僵化的理論教條的破壞性工具，但不富有建設性，它在教育上的應用，或者是誇大單純物質刺激的作用，或者是單純堆積孤立的實物的特性，而知識卻不同於感覺印象的結合；其二，直接印象雖然生動形象，但也有範圍狹隘的短處，在學習過程中，“個人必須從具體的符號進展到抽象的符號，即隻有通過概念思維才能理解其意義的符號，學習開始時，過度地專注於感覺和實物會阻礙這種發展”；其三，經驗是主動與被動的融合，這種方法隻強調被動的方麵。正因為有這幾點不足，“它在教育上的影響限於對舊時的課程注入了一個新的因素，偶爾改變了一下舊時的科目和方法。……它並沒有削弱知識性的和抽象的或‘理性的’科目的範圍”。[57]因此，杜威對這種教學方法持否定態度。