對人和價值的論述構成絕對主義的唯心主義與人格主義者之相對多元主義的唯心主義之間的主要區別。我們要闡明這兩種類型的唯心主義之間的相似與區別。
8a.在關於自然的形而上學方麵的一致。［19］唯心主義的絕對主義就是這樣一個信條：整個宇宙就是一個完美的、包容一切的心靈（或至少是如心靈一樣的統一）；無論是自然還是人類個人和社會中的任何一個東西都是一個絕對心靈的一個相位（Phase），一個方麵，一個階段——在寬泛的意義上是其一個部分。這種觀點在本質上是泛神論的，盡管它的諸如黑格爾這樣的代表不在乎被稱作泛神論者。絕對主義訴諸思想者（thinkers），因為它清楚明白地示範了這樣一個說法，“我是葡萄樹，爾等隻是枝蔓”。於是絕對主義似乎既是邏輯又是宗教上融貫的結果，印度教和基督教都深受其影響。當你讀偽狄奧尼修斯時，你很難分清自己是在印度、巴勒斯坦，還是在阿蒂卡。絕對主義產生了偉大的思想體係，並對自然哲學作出了持久的有效貢獻。對所有的絕對主義者而言，自然就是上帝的經驗——或者如某些印度教教徒所認為的是上帝的“表演”（lila），或者是上帝的創造意誌，或者是上帝的知識。那種把物理自然看作內在於上帝之中的上帝自己經驗之一個方麵的觀點是人類心靈最崇高的觀念之一。科學和哲學中並沒有什麽能對此提出嚴正挑戰。這個概念使上帝走近於人並突破了科學與宗教之間的人為樊籬。
8b.關於價值之形而上學地位的分歧。所以對絕對主義者的自然哲學無須再提什麽嚴肅問題。可當思想轉向關於人格與價值的根本問題時，一幅全然不同的畫麵便會顯露出來。人格（human persons）便是對理想規範的意識；它們也是對這些規範之非常不完善的實現的意識，有時甚至是對這些規範的有意背棄。錯誤、不完善和道德上的邪惡與罪惡皆是人類經驗之不可否認的事實。絕對主義者（例如羅依斯）會說：“是的，這些是事實，錯誤、不完善和罪惡存在於絕對（The Absolute）之中，但亦被克服於絕對之中。不完善會變得完善；罪惡會被征服。”