到目前為止，我們所討論的異化好像基本上是在工人階級身上產生的現象。然而，如果異化被看作一組發生在人與自然之間以及他與有生命的物體和無生命的物體之間的關係，那麽在無產階級身上可以找到的很多特點隻要稍作改變，都能夠在其他階級身上發現。馬克思是這樣表述他看到的無產階級異化與人類其他階級異化之間的聯係的，即“整個人類奴役製就包含在工人對生產的關係中，而一切奴役關係隻不過是這種關係的變形和後果罷了”①。通過生產外化的物質對象以及在這個過程中他們自身成為異化的階級，無產階級可以說是導致了與他們以及他們的產品有關係的人的異化。因此，我們不應該對“工人的解放還包含普遍的人的解放”②這個論斷感到吃驚。
我們已經知道，馬克思宣稱資本家和工人一樣也是異化了的。③然而，隻有一次他曾用一種係統的方式就這個主題來表達自己的觀點。下麵就是他對這種情況所作的評論：
首先必須指出，凡是在工人那裏表現為外化的、異化的活動的東西，在非工人那裏都表現為外化的、異化的狀態。其次，工人在生產中的現實的、實踐的態度，以及他對產品的態度(作為一種內心狀態),在同他相對立的非工人那裏表現為理論的態度。第三，凡是工人做的對自身不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，他對自身卻不做。①
盡管分析才剛剛開始，但是暗含著這些區別的手稿卻戛然而止。但是，根據馬克思這本書和他後麵的著作中關於資本家的內容，這種獨特的異化內容也仍能夠得到係統整理。
工人在他的活動中為他本身的自我毀滅提供了動力，與之相比，資本家在他自身異化中的角色是被動的。他利用了另外一方已經創造的便利條件。然而，生活在“異化的王國”中，資本家也一定處於“異化的狀態中”。因為工人不可能與他發生人的關係，所以他也不可能與工人發生人的關係；問題之所以複雜是因為觀察的角度問題。資本家的異化狀態可能在他作為所有者與工人的活動之間的關係中更明確地揭示出來，因為他允許了這種狀態的存在並決定了這種狀態的形式和持續時間。不是在一種共同努力中貢獻屬於他自己的東西，他僅僅接受了別人的工作並且隻想去擴大它。盡管他有掠奪的功能，但是資本家與勞動之間的關係實質上仍是一種“消極的”剝削者關係。