第三個筆記本包括很多關於普盧塔克對伊壁鳩魯評價的摘錄。它的題目是“普盧塔克。1.《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生
活》”②。在寫於第三個筆記本的簡要評論中，馬克思嘲笑了普盧塔克。馬克思捍衛伊壁鳩魯的無神論，並解釋說，伊壁鳩魯之所以否認神的存在，是因為相信神破壞了平靜或安寧。對伊壁鳩魯來說，最高的神是不抑鬱的生活。伊壁鳩魯覺得，對神的信仰使人容易為焦慮和苦惱所傷。神使人類受製於超自然的神靈，因此剝奪了人類的自我滿足。幸福是生活的目的這個伊壁鳩魯的道德觀，是他的無神論的基礎。
普盧塔克批判了伊壁鳩魯的這個觀點，但馬克思捍衛伊壁鳩魯，反對普盧塔克。馬克思寫道：“普盧塔克全然不理解伊壁鳩魯關於懼怕神的論斷的含義；他不理解，哲學意識多麽希望擺脫這種恐懼。普通人是不理解這一點的。因此，普盧塔克舉出庸俗的經驗主義的例子，來證明這一信仰對群眾來說並不很可怕。”③
在第三個筆記本中，馬克思再次表明他與鮑威爾的密切關係。
《對黑格爾這位無神論者和反基督教者的末日審判的號聲》是對宗教的攻擊。它將宗教描繪為人類異化產生的原因，要求哲學與宗教的
分離。第三個筆記本寫於1839年，可以證明這個時期的馬克思讚同宗教與哲學分離。1843年，馬克思撰寫了《導言》。這篇導言包括如下這句被頻繁引用的話：“就德國來說，對宗教的批判基本上已經結束；而對宗教的批判是其他一切批判的前提。”①馬克思關於宗教和哲學分離的觀點，其實在撰寫《導言》四年之前就已經出現了。
對伊壁鳩魯來說，宗教或普遍知識是由概念預設或道德預設決定的。自我意識的需要渴望享受情感的和諧——伊壁鳩魯的知識標準。概念先於知識。或者說，幸福的概念決定了我們要知道什麽。