在此，我們已經指出在費希特和馬克思的立場中“活動”以及活動與人的關係都扮演著類似的角色。在對這一點的討論中，其內在的相似性被揭示出來，並被提升到理論層麵。但理論要對應於元理論，這是在兩種立場當中都呈現出來的一個維度。對理論本質的反思，以及關於傳統哲學中多種可能的路徑，甚至與此相關的哲學都引起了費希特和馬克思的關注。費希特仔細考慮了這些問題，特別是他的早期文本，馬克思的著作也時常包含著對這一問題的討論，相當多的段落與此論題相關。相應地，我們現在必須要明白理論層麵的相似性會引發對元理論(metatheoretical)層麵問題的探討。
盡管近年來研究者對元理論的關注逐漸增多，但對於元理論並沒有一個明確的定義。一般來說，我們認為元理論是一種理論的自我反思並由此獲得理論的自我意識。由此，我們將其理解為對理論的一般反思就足夠了，例如，對理論的本質、目的和界限的反思。
元理論與理論是相互關聯的。作為理論的理論，元理論優先於任何特殊的理論，它一般是為了論證已經做出理論選擇的合法性而被闡發的。但盡管在概念上元理論先於理論，但元理論並不能獨立於理論，因為作為理論的理論，它自身也是一種理論。
元理論與理論的相互關聯類似於理論與實踐的關係。理論自身是元理論為其提供的指導原則的實踐方式，因為一個既定的理論需要元理論，以便證明其所選擇的某種立場的合法性。但相反，正如實踐為理論提供決定性經驗(experimentum crucis),並影響了理論的選擇一樣，一個理論也可以影響元理論所采取的立足點。
理論與元理論的相互關係在當下的討論中是一個有趣的話題。正如我們已經指出的那樣，費希特和馬克思那裏存在著一個理論層麵上的相似性，同樣在元理論的層麵上，他們也應當具有某種相似性。如果在理論層麵上的相似性並不能延伸到元理論的層麵，那麽原初的相似性就會很難維持下去，因為任何給定的理論都依賴於先於其概念的一些概念。由此，我們至少要將對兩種立場的討論分別拓展到其一般理論本性的概念當中去。