至此已展開的討論僅僅關注費希特與馬克思在理論與元理論的層麵所擁有的相似性。如果這些相似性並非僅僅出於偶然，那麽用以解釋這些相似性的原因也不是唯一的。正如我們在回顧曆史的時候所看到的那樣，這些相似性源於諸多要素相互作用的結果。
我們已經注意到，盡管費希特與馬克思思想的相似性已經被廣泛地注意到，但卻很少有人立足於德國傳統哲學的立場來考察兩者之間的關係。很少有學者將對相似主題的比較和討論放入對這一相似性起源的分析當中。但這裏有兩個例外需要注意：伯納德·威廉姆斯(Ber-nard Willms)已經表明馬克思與費希特的關係僅僅通過馬克思與黑格爾的關係並不能被闡發清楚。①羅傑·加洛蒂(Roger Garaudy)走得更遠，費希特的《知識學》的影響鮮明地表現在青年馬克思的思想中。②遺憾的是，加洛蒂沒有將他詳盡的分析進行到底，而是滿足於粗陋的命題之間的相似性。據我所知，無論是他，還是其他哲學家都沒有將費希特—馬克思關係的不同側麵放入德國哲學傳統的語境當中。
整體來說，對於某種關係的各個曆史性側麵的考察應該考慮到所有可能性，盡管在最初，某些東西可以被排除。由此，偶然的相似性不應被關注，這種相似性僅僅是在無法獲得合理解釋的情況下作為某種最後的對策而存在的。費希特的人格對馬克思的影響也可以不予考慮，因為沒有資料表明，他們在世的時候彼此相識，由此，隻剩下了三個可能性的方麵值得我們進一步考察。首先，眾所周知，費希特影響了馬克思所隸屬的青年黑格爾派，這一曆史語境需要考察。其次，馬克思的生平及其著作應在費希特影響下加以理解。最後，我們應將馬克思的立場放置於德國傳統哲學的視域當中，由此我們才可能看到馬克思與費希特的立場都圍繞著相似的主題。