在這一章中我將勾勒馬克思關於活動的概念(concept of activity)。因為在馬克思的思想當中，正如在費希特那裏一樣，活動的概念與人的概念不可分割，我們的討論將集中於馬克思如何將人視為一種能動的存在。盡管哲學研究很少直接關注馬克思對活動的把握，但他關於人的看法，以及對馬克思的整體思想的考察已經是一個被廣泛討論過的話題了。很顯然，我們沒有必要再去討論該如何界定馬克思的立場，以及隨之而來的相關界限這些問題。相應地，在此我將如同在之前章節中所做的那樣，並不試圖給予馬克思的思想一個全麵的討論，也不去討論所有相關的著作，盡管這些著作都不能被忽視。我自身僅僅局限於馬克思用以闡發人作為能動性存在的相關思想的文本，我將立足於這一點展開我關於馬克思的進一步討論。
現在的討論與近來關於馬克思對人的看法的爭論有關，近年來，關於馬克思思想研究的一些最為重要的理論文章相繼出版，這重新激發了研究者對馬克思關於人的理論的興趣。這一興趣引發了三個方麵的論辯。某些學者認為青年馬克思，即所謂人道主義階段的馬克思較成熟時期的馬克思更顯優勢。這一論點的支持者是阿爾都塞和他的追隨者們，以及蘇聯的那些思想家們。與此論點相對，薩特爭辯道，實際上馬克思沒有關於個人的理論，而馬克思的立場也因為這種缺失而近乎崩潰。在與薩特的爭辯過程中，沙夫(Schaff)認為馬克思的立場包含著人的立場，隻是這一立場需要重建和進一步被闡發。
在此我提及這場爭論並不是要去評判它。我隻是想說明這樣一點，在今天，諸多證據更為強烈地支持了馬克思早期和晚期著作的連續性，而不是它的非連續性。近來亨利①對於這種所謂連續性命題給予了特別強勁有力的討論。盡管我不僅同情所謂人道主義路徑，而且也同情沙夫對馬克思的人的概念的回溯性的重構，但我卻試圖將自己的討論與這兩個方麵的討論區分開來。在此我的理論旨趣既不在於凸顯馬克思某些著作的重要性，而忽略其他，也不在於毫無限製地拓展馬克思的觀點，同時我也不想僅僅就其自身的思想來理解他本身。相反，我試圖在一個更為廣泛的立場上理解馬克思關於人的看法，比如，在德國古典哲學的視域當中來理解它。盡管那些認為馬克思的觀點沒有隨著時間的變遷而變遷的看法是愚蠢的，但我卻認為無論其早期更為哲學的著作，抑或其晚期更為經濟學的著作，都始終可以被看作對同一立場的不同說明。進一步說，我更願意將這一立場指認為這樣一種觀點，即馬克思將人作為一個能動的存在，就此而言，或可對馬克思的觀點與我們已經討論的觀點進行一種比較性研究。