如果我們閱讀黑格爾和馬克思，很清楚的一點是，通過體係性的辯證觀點分析整體（whole）在他們的著作中是重要的。[20]當我們研究《資本論》觀點的邏輯發展所包含的內容時，上述看法就成為問題的關鍵了。這種體係性的辯證觀點必須適用於它的對象，但在這裏我要表明的是，對象是一個總體（totality），在其中每一部分都要被其他部分補充才能是其所是。因此，內在關係代表著整體。一個事物與另一事物內在相關——如果這個他者是該事物本質的必要條件的話。這些關係本身反過來作為總體的要素而被規定，並通過總體的有效性而被再生產。
問題在於這個總體不能被直接理解，它的結構需要被展示出來。這種方法論的困難，根本不在於尋找脫離具體複雜性的純粹而簡單的事例，而在於如何清楚地表達不能被某種直接的直覺所把握的複雜概念。要做到這一點，我們就不得不從它的某一方麵開始。但是，敘述卻可以從一個特定起點出發重建整體，因為我們可以通過一係列內在關係鏈而使一個要素邏輯地運動至另一個要素；在嚴格的邏輯上，我們從一個要素的準確含義有爭議（我將要討論價值形式的情況：商品—貨幣—資本，每一個都需要另外兩個以使自己完成自身的含義或發展自身的概念）發展至該要素有相當程度的可信度——在考慮存在的物質條件（比如價值增殖與生產的關係）的情況下。
因此，在辯證的觀點上，概念的含義是不斷變化的，這是因為總體圖景中每一個要素的意義都不可能在起點上就被具體地確定下來。如果每一個要素的意義由它在總體中所處的位置決定而對總體的闡述又不得不從某種孤立的（從而在一定程度上是偽造的）關係中開始的話，那麽，這種原初要素隻能以臨時未定的方式得到描述；當體係的敘述前進到更複雜、更具體的關係時，概念的原初定義也就相應地和合乎規範地轉化為更高的規定性。辯證方法不是預先虛構現實，而是向物質的基本重組開放，因而這種方法是非常恰當的，它離事物的真理更近。