我說過，每一個更高層次的範疇都更加真實，因為它與更早的、更簡單的、更抽象的範疇相比要更加全麵。接下來似乎是這樣的：體係辯證法必然具有一種肯定性的特征，在其中所有範疇都依據這些範疇在整個體係中所處的位置而獲得合法性，整個體係通過理解這些範疇而擔保了它們的真理性。
現在，克勞斯·哈特曼（K.Hartmann）認為，這種辯證法不可能是馬克思主義的，因為正如馬克思的觀點所表明的，對資本的判定越來越具有否定性，資本變成危機四伏的、剝削的和非理性的。托尼·史密斯（T.Smith）對這種觀點做了回應，他指出馬克思的辯證法是“同時具有肯定性與批判性”的新型辯證法。[29]我同意史密斯的觀點。完全可以主張——以貨幣為例，它使得超越物物交換的經濟活動的巨大發展成為可能，雖然與此同時貨幣體係使我們遭受異己力量的支配。
一個純粹肯定的辯證法將展現出資本如何把所有經濟生活的要素都納入它的形式之下，在克服和改變使用價值領域的意義上成為絕對的。辯證法的批判的方麵的表現為，在使用價值方麵資本麵臨自身的兩個“他者”，資本不能貌似合理地宣稱——以黑格爾的方式——這兩個他者僅僅是它自身的兩個方麵。資本的外在他者是自然，資本以驚人的速度分解自然從而侵蝕它自己的物質基礎。資本的內在他者是無產階級即資本自己的產物，無產階級具有顛覆資本統治的潛能。
我剛剛提出的觀點不能推翻基於體係辯證法的敘述方法。我們可以使用推動力的觀點以解決矛盾，從而激發一範疇向另一範疇的諸轉變——不管是像黑格爾那樣假定資本的矛盾在資本主義範圍內可以得到最終解決，還是像馬克思那樣認為資本不能克服它自身的矛盾。