之前討論有關資本的“曆史命運”一節時，我們分析了第一個否定這一特殊用語。對個人私有製的第一個否定被視作產生資本主義私有製的自我否定。現在同樣的特殊性也在第二個否定中產生了：“資本主義生產產生了它自己的否定。” 這就是馬克思所說的“剝奪剝奪者”。它比第一個否定更特殊，這是因為第一個轉變是在私有製發展的更廣泛框架內得到敘述的，相反第二個轉變卻由“社會所有製”所引領——盡管它重建了“個人所有製”。
但是，資本主義私有製為什麽應該否定自身？
對這個問題唯一可能的解釋是，它這樣做，是因為它不自主地促進了“日益壯大的、由資本主義生產過程本身的機製所訓練、聯合和組織起來的工人階級的反抗”[37]。在腳注中，馬克思引用了《共產黨宣言》中的一句話，“資產階級……首先生產的是它自身的掘墓人”[38]。
因此，在已敘述出來的一般辯證法中存在大量省略。資本主義所有製僅僅間接地產生它自身的否定；緊接著它就產生了自身的否定者，即革命的無產階級。馬克思認為，就它產生了社會地聯合起來的、要求社會所有製發展的生產力而言，這宣判了資本主義的死刑。所以，資本主義通過它自身的發展，在兩個不同的維度上為自身準備了被取代的方式：消極地說，通過迫使無產階級反抗它們；積極地說，在能從資本自身的遺產中獲益的新社會秩序中為其自身的有規定性的否定提供基礎。但是顯然，這個結果會遭到資本的抵抗，資本將竭盡全力打亂和分化無產階級這個新興工人階級的複仇計劃。
這個矛盾補充了我們剛剛研究的第一個矛盾。資本持續再生產一種商品流通形式，這種形式潛在地暗示某種占有規律——盡管它同時以顛倒的形式否定這一規律。資本以同樣的方式形成一種社會生產形式，這種形式邏輯地表明一種新的占有規律——社會所有製，盡管它同時以與之矛盾的既存體係限製這種新規律。但是，在某種意義上它已經先於曆史事實而潛在地否定了自身。因此，資本主義在結構上被內在諸否定的這種體係撕裂（rive）。這種觀點比將資本主義置於時間序列上的中間階段更有啟發意義。