這一部分將用“使用價值”和“交換價值”範疇分析商品交換的本質。我在這裏采用馬克思的術語，所以如下一點應該得到解釋：在他的用法中，“使用價值”被認為是相關物品的自然存在（body）。正是內在於物品的各種屬性使其具有各種用途，但馬克思並不關注這些關係，他實質性地使用這一術語，以至於有可能把一種商品稱作“一種”使用價值。當使用價值與其“價值”做對比時，以這種方式提出這一點加深了悖論的意味，因為馬克思不是在關係的意義上（在這裏價值代表一種交換比率）談論它，而是再一次實質性地談論它，以至於可以把商品說成是“一種”價值。因此這裏存在實體共在論（consubstantiation）。可以說每一種商品的自身都“包含”兩種實體，即它的使用價值和價值。前者對每一種商品來說都是特殊的，但後者卻是（以資本主義方式生產出來的）普遍實體，每個商品都隻是其實例或特定數量。
現在盡管將一種商品稱作“一種使用價值”也許會被視作有點特殊的說法，但卻幾乎不會有人反對，因為在這種描述下商品的自然存在顯然是可被審視的實體。相反，將“價值”說成實體則會遭到大量反對。自塞繆爾·貝利攻擊李嘉圖以來，這種觀點已遭到拒斥（但馬克思沒有拒斥這種觀點），人們普遍支持另一種觀點，即認為沒有價值實體，並且就價值表現為商品的一種屬性即商品所“具有”的某物而言，這被視作與“交換價值”相等同的純粹關係屬性，並因而是不穩定的。因此僅僅斷言價值是內在於商品中的實體，是有問題的。下麵的討論是旨在通過交換形式的辯證發展為這個假定提供基礎的一係列步驟中的第一步。
如下一點將得到論證：（貨幣）交換直接產生了空無內容的純粹形式世界。聲稱能夠將“價值”確立無疑地還原為明確內容的兩個主要學派分別堅持的是勞動價值論（the labour theory of value）和邊際效用論（the marginal utility theory）。這兩個學派將被簡略地考察，並且由於它們無法把握基於交換諸關係的“真實抽象”的客觀有效性而遭到拒斥。