既然“非存在”和“存在”範疇使我們聯想到黑格爾，那就讓我們轉而談談他吧。一個重要的非類比在起點上。黑格爾以真實的存在（real being）降低為（抽象的）“存在”（Being）為起點，走向“非存在”（Nothing）後再返回來，在“變易”（Becoming）中解決這種不穩定性並使它過渡到“Dasein ”（通常譯為“定在”，或直譯為存在在那裏）。
我們以使用價值的缺失為基礎從完全的“非存在”（sheer “Nothing”）開始，但卻通過考慮到這是一個有規定的非存在而轉向它作為“存在”（Being）的可能顛倒。與黑格爾的“存在”和“非存在”的不穩定性相一致的是價值在缺失（absence）與存在（presence）之間的搖擺。這可被稱作價值的“暫時性”（transitoriness），它具有如下優勢：表明“價值”從“非存在”轉變到“存在”後再返回以及價值建立在商品處於交換時的轉變狀態之上。讓我們更深入地分析交換運動。盡管商品經過這個空間，然而還是有某種東西在這個空間中被假定了。當商品被交換時，它的二重性即作為交換之“存在”（Being）的價值和作為交換之“非存在”（non-being）的使用價值就分離了。一種使用價值被另一種使用價值代替，但相同的價值卻持存於交換之中。這是價值的“成為存在”（“Being presence” of value），它是上文提及的黑格爾的定在（Dasein）的對應物。
然而我們必須說明，這個“定在”和黑格爾的“定在”還是不一樣的，並且我們要兌現之前所說的證明我們原初範疇“非存在”的合法性的承諾。值得思考的是黑格爾——他的辯證法充斥著有規定的否定——為什麽從缺乏任何規定性的術語（“存在”和“非存在”）開始。這與他的方法論原則密切相關。這一原則是，在哲學中沒有任何東西可被預先假定，否則那將導致教條主義。所以起點不應承諾任何東西，並且由於真正的起點必然不涉及超越自身的東西，所以它自身不能被中介。一個明顯的反對是黑格爾的起點實際上是被中介的結果，因為他是通過從全部有規定的原則中完全抽象而達到這一點的。然而黑格爾自己堅持認為，這個事實處於“科學之外”（outside the science）。[17]他排除了產生它的思想過程的抽象否定性，並將“存在”的直接性作為絕對起點，通過諸中介為這個起點提供基礎，直到它辯證發展的結果。如果這種“對基礎的澄清”可被置之不理以便“科學”本身以純粹直接性為起點並內在地發展這一點是可以接受的話，那麽這仍然存在一個棘手的問題。因為黑格爾沒有清楚地區分如下兩種起點，即從存在（being）中去除所有規定性、隻剩下無規定的直接“存在”（Being）的那種起點與從作為屬（genus）的存在自身（being itself）中更根本的抽象以至於什麽都沒有剩下的那種起點。盡管黑格爾本來可以承認“非存在”（Nothing）是辯證法的起點和終點，但他卻通過指出“非存在”本身具有存在因而這個起點與他的“存在”起點結合在“存在”和“非存在”的不穩定等同中而擱置這一點。[18]但黑格爾對此進行了掩飾，因為在幾次運動內他就明確使“存在”先於“非存在”了，所以他的起點終究不是沒有問題的。讓我們看看這是如何發生的。