這產生了如下的問題：如何以範疇的方式準確地將交換中獲得承認的價值與作為生產活動結果的價值假定聯係起來？
我們可以在馬克思《資本論》第一次引入勞動過程話題[28]時所使用的語言中找到線索。在這裏，馬克思甚至對具體勞動也提供了一種“唯心主義”（idealist）的解讀，將之作為轉變成固定性的“造形的火”[29]（form-giving fire）：“在勞動者方麵曾以動的形式表現出來的東西，現在在產品方麵作為靜的屬性，以存在的形式表現出來。勞動者紡紗，產品就是紡成品。”[30]
對這些形而上學思考來說，恰當的位置實際上是那一章（關於價值增殖過程）的另一部分，在那裏，活動成為固定性的觀念很好地解釋了價值假定活動與隨之而來的價值之間的關係。這個結果必須產生物質產品，但起作用的卻是其作為價值的概念形式，因而這個概念形式去除了其確定性的物質特征並將物質產品降低為活動的抽象結果。因此，價值“實體”無非是將商品假定為價值的活動的凝結，假定價值的行為產生了其自身的固定性。
之前所引用的段落讓人確定無疑地聯想起黑格爾關於“變易”將自身確定為“存在”的觀點。黑格爾寫道：“變易是一種不安定的動**，它沉沒在靜止的結果中。”[31]所以，馬克思有意將生產過程等同於黑格爾的不安息的“變易”。然而這裏還存在這個範疇有待注意的一個變化。最初討論價值在交換空間中的“變易”時，其內在要素被確認為“存在”和“非存在”。現在，價值作為已存在的某種東西設法應付其非存在領域，即作為使用價值確定性轉變的真實過程的生產領域。曾是內在關係的東西在這裏是外在的，以至於“存在”要麵對其非存在並必須將之內在化。“變易”的這個更具體層麵是“存在”與“非存在”的不穩定統一。[32]