馬克思的社會現實觀的獨特之處在於，通過給具體社會要素賦予一係列屬性來對社會現實觀念進行最好的說明。以資本為例，我們發現馬克思把它描述成了“剝削雇傭勞動的財產，隻有在不斷產生出新的雇傭勞動來重新加以剝削的條件下才能增殖的財產”[6]。需要強調的是，資本與勞動之間的關係在這裏被當成了資本自身的一種功能，而且是“資本”含義的一部分內容。為了把工人也包括在內，這一關係得到了擴展，馬克思把工人稱為“可變資本”[7]。資本家被納入了同一個整體之中：“資本就必然地同時是資本家……資本的概念中包含著資本家。”[8]馬克思在別的地方聲稱：它是“社會某一部分人所壟斷的生產資料”[9]，是“工人的已經轉化為獨立權力的產品”[10]，以及“貨幣”、“商品”甚至“吮吸創造價值的力的價值”也是資本。[11]這些不同特征所表現的是這樣一種觀念，這個觀念包含多個相互聯係的側麵，它的含義取決於馬克思相信在它的各種要素——財產、雇傭勞動、工人、他的產品、商品、生產資料、資本家、貨幣和價值（這一清單還可以列得更長）——之間存在的關係。[12]
正如我們將會看到的，由於所有社會要素都是用這種方式加以處理的，所以指責馬克思的論述不準確和容易讓人誤解的理由並不充分。但如果說它並非不合格的論著，那麽馬克思為我們提供的就是這樣一種資本的概念，其中那些我們通常以為與它外在聯係在一起的要素被認為是在一個單一結構中相互聯係的。
當馬克思把資本稱為“一定的社會關係”時，他考慮的就是資本擁有的係統性特征。這與李嘉圖（Ricardo）的觀念恰恰相反，後者認為，“資本僅僅是不同於‘直接勞動’的‘積累勞動’”。馬克思聲稱，在後一種勞動中，資本“僅僅被當做一種純粹物質的東西，純粹是勞動過程的要素……從這個勞動過程是決不可能引出勞動和資本、工資和利潤的關係來的”[13]。馬克思認為，他是唯一能夠分析出這些聯係的人，因為它們已經被包含在他廣義的資本概念之中了。如果並非如此，那麽他將像李嘉圖一樣一無所獲。進入馬克思關於資本主義研究領域中的每一個要素都是“一定的社會關係”。