像對經濟的做法一樣，韋伯也試圖為資本主義建構一個普遍的定義。正如前麵的引文表明的，對於韋伯來說資本主義自古以來就存在了，但是他並沒有強調現代資本主義是一個獨特的類型。接著上述安德瑞斯基(Andreski)關於古代資本主義的引文，韋伯寫道，“我們在哪裏發現財產是交易的對象，而且是被個人用來在市場經濟中賺取利潤的，哪裏就有資本主義”①。基於這個定義，哪裏有市場和盈利——即使利潤純粹是從經商、借貸或自我雇傭的工匠行為中賺取的——哪裏就有資本主義。隻要帶著盈利的想法從事買賣，就存在著資本主義。或者像韋伯提出的，“資本說的總是在商業中用來盈利的財富”②。按照這個定義，資本主義幾乎是無處不在的，就像韋伯接下來說的：“可以在不同的曆史階段上發現不同形式的資本主義。”③如果在市場上交易奴隸，甚至奴隸種植業也是資本主義的。④當然，奴隸種植業可以是資本主義社會的一部分，就像在美國南部那樣，但是那並不意味著它自身應該被看作資本主義的。毋寧說，我們應該把奴隸種植業視為受資本主義環境影響的。
然而，韋伯主要關注的是：刻畫現代資產階級資本主義的獨特性。他討論了商業和家務分離以及理性簿記學的重要性，但是，他接著就說：“在上麵的分析中，西方資本主義的所有這些特性之所以意義重大，隻是因為它們和資本主義的勞動組織有關聯。”①他接下來說道：“精確的計算是其他一切的基礎，而隻有在自由勞動的基礎上，它才可能出現。”②我們為什麽應該接受“精確的計算是其他一切的基礎”這個僵化的說辭?如果精確計算的基礎是自由勞動，為什麽自由勞動不是其他一切的基礎，或者也許根本就沒有一個單一的基礎?