總體這個問題非常複雜，充滿爭議。對於阿爾都塞來說，馬克思主義的總體包括所有預先給定的、相對獨立的實踐，它們的發展不均衡，是彼此多重決定的，它們在總體中隻是一個部分，反過來這個總體又是被一個處於支配地位的結構(它最終是由經濟決定的)統一起來的。我要論證的是，有一個總體並不適合這些規定，它就是人們常說的馬克思主義的總體。
相對而言，總體可以是更加開放的，也可以是比較封閉的，但是“總體”這個概念卻至少暗示了充分的閉合，隻有這樣我們才能夠把內部與外部區分開。在宇野弘藏的政治經濟學中，最封閉的總體是資本辯證法。它一方麵是封閉的，這說的是價值的運動最終完成了辯證法，把資本自身吸收進生息資本這種商品形式之中。換句話說，這個辯證法之所以是封閉的，是因為在理論中，價值通過商品—經濟的邏輯把經濟生活完全吸收進了純粹資本主義社會之中；同時，由於資本辯證法在很多方麵都是薄弱的，而且它的範疇帶有物質性，它必然要走向更加具體的分析層次，這些層次是相對獨立的，這必定會破壞資本的內在邏輯，因此這個封閉的東西又要超出自身之外，走向更加具體的分析層次。舉例來說，正如我剛剛指出的，價值法則依靠它自身並不能決定利息率，而隻能把它限製在一個範圍內。這表明，如果我們想要試著理解是什麽決定了某一個利息率，就必然要在更加具體的層次上把更偶然的因素引入分析之中。相似地，地租理論假定地主並沒有賺取壟斷地租，但事實上，他們經常賺取壟斷地租，因此這裏也需要有更加具體的分析層次，在這些層次上我們才可以思考壟斷的實踐。
在更加具體的分析層次上，例如，宇野弘藏和關根友彥提出的中層階段理論和曆史分析中，價值法則並沒有控製一個統一化的總體，而是相反，它要通過各種製度才能發揮作用，這些製度在一定程度上破壞了它，以致它的總體化的力量並不能構成一個統一化的總體。因而，舉例來說，資本典型的組織化形式在這一階段和下一階段是不同的。