馬克思在《資本論》第二版跋中正確地指出，他的方法沒有被理解。但是《資本論》第二版也同樣沒有被理解，因為跋文所引出的問題比它所解決的還要多，特別是在對辯證法的某些眾所周知的矛盾而含糊的評價上。
本章第一部分將審視恩格斯的一些觀點，他提出了眾所周知的“邏輯與曆史的方法”(logical-historical method),依照這種方法，《資本論》的邏輯結構僅僅是對資本主義生產體係發展的曆史階段的修正反映，當生產獲得了它的“典型”形式時，生產體係中的每一個要素都將在這一階段得到展現。這種解釋甚至影響到那些足夠審慎而不依賴恩格斯的曆史論斷的人們對《資本論》的理解，因為他們以被米克(R.Meek)稱作“神話一方法論”(mythodology)①的東西或被保羅·斯威齊(P.Sweezy)定名為“連續漸進方法”(methodof successive approximations)的東西，取代了曆史史實。下文將表明恩格斯、米克及斯威齊的論證是邏輯同構的。這種論證建立在線性邏輯(linear logic)的基礎上(見本章第一部分)。我將提出與這種線性邏輯相對立的辯證方法(見本章第二部分),並論證後者是必需的，因為馬克思的研究對象是以一係列內在關係為特征的總體(to-tality)。
我的方法的這個特點與人們關於馬克思《資本論》開頭幾章的爭議有重大關係。從恩格斯開始，經斯威齊、米克，最終到曼德爾(Mandel)的正統解釋，並不是把《資本論》開頭幾章理解為關於資本主義的，而是將之視作假定的生產模式——他們稱之為“簡單商品生產”(simple commodity production)。但是，事實上，從《資本論》第一句話開始，馬克思的研究對象就是資本主義。這一點反過來導致了馬克思在敘述方法(method of presentation)上的困難，因為不得不承認 《資本論》開頭幾章並沒有提到雇傭工人和資本家等。為什麽不這樣做呢?馬克思方法的正統解釋如下：馬克思通過一係列模型闡述他的觀點，即作為單一階級的社會的簡單商品生產模型，使他給出了關於價值規律的一個完全自足的解釋，而隨後引進的作為兩個階級的社會的資本主義模型，使得他通過資本在價值規律上的特殊表現而解釋了剩餘價值的起源，其後而來的更加複雜的模型，包括土地所有權及其他，則進一步解釋了價值規律運行的其他衍生表象。與這種解釋相反，這裏的立場是，馬克思不是在對越來越複雜的對象的一係列模型進行敘述，而是在對同一對象即資本主義的諸形式的發展過程進行敘述，即從資本主義高度抽象的原初概念敘述到資本主義的越發具體的層麵。