內在邏輯是對各種社會形態的本質特征和運動規律的概括，這種概括又有賴於一係列重要方法論的支撐。如果說內在邏輯揭示了各種社會形態具有“什麽樣”的本質和規律，那麽，方法論基礎則闡釋了“怎麽樣”認識和把握這些本質和規律。內在邏輯與方法論基礎的統一，是馬克思社會形態理論的顯明特征。在此意義上，不理解和把握其方法論基礎，就無法正確理解和把握馬克思的社會形態理論。
1.方法論基礎之一：“典型分析方法”
（1）卡爾·科爾施認為：對馬克思和恩格斯來說，“唯物主義地理解以往一切曆史的社會形態，其現實的基礎是現代的‘資產階級社會’，而不是自然界或有機自然界及其一般發展史，甚至也不是一般曆史發展中的人類史”[93]。沒有對現實的資本主義生產方式的剖析，就不會有對其他社會形態的理解和把握，因此，馬克思社會形態理論賴以建立的基礎就是對現實資本主義生產方式的研究。這一判斷是準確的。不過，在現實中，資本主義生產方式千差萬別、形態多樣，不僅不同國家、民族和地區的資本主義生產方式不同，而且同一國家、民族和地區的資本主義生產方式在其發展的不同階段上也形態各異。馬克思是如何剖析和把握資本主義生產方式的呢？顯然，他不可能在完成對現實中所有的資本主義生產方式的研究之後，再去概括和總結資本主義生產方式的本質特征和一般規律，一如不可能在完成對所有地區、國家和民族的曆史研究之後，再去概括和總結人類曆史發展的本質特征和一般規律。馬克思擺脫這一理論研究困境的方法論武器就是典型分析方法。
（2）什麽是“典型”？雖然說美國在當時是“資產階級社會的最現代的存在形式”[94]，但馬克思並沒有把美國作為研究資本主義生產方式的現實基礎，因為“現代的”不一定就是典型的，反之，典型的不等於“最新的”。在談到古代世界的財產形式時，馬克思講：“在古代民族那裏（羅馬人是最典型的例子，表現的形式最純粹，最突出），存在著國有土地財產和私人土地財產相對立的形式，結果是後者以前者為中介，或者說，國有土地財產本身存在於這種雙重的形式中。”[95]作為古代民族，在古羅馬世界中，國有土地財產和私人土地財產這兩種財產之間的對立表現得“最突出”，也“最純粹”，因而是一個“最典型的例子”，可以通過對這一典型例子的研究獲得對古代社會即奴隸社會的生產關係和生產方式的一般本質和發展規律的認識和把握。這表明，所謂“典型”，就是某種特定社會生產方式的本質特征和發展規律的“最純粹、最突出”的表現，或者說，就是社會生產方式在發展中所達到的某個特定的“層”或“高度”的“最純粹、最突出”的表現。所謂“典型分析”，就是通過對作為典型的某個國家、地區和民族的具體生產方式的研究，獲得對所有國家、地區和民族的某種特定經濟的社會形態的一般本質和發展規律的認識和把握。可以說，沒有典型分析方法，就沒有馬克思的社會形態理論；如果不能正確把握這一重要方法論基礎，就不可能真正理解馬克思的社會形態理論。