1.任何經濟概念都是生產關係的反映和表現
拉薩爾主張“公平分配勞動所得”，即：“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬於社會一切成員”。[134]對此，馬克思質問道：“什麽是‘勞動所得’呢？是勞動的產品呢，還是產品的價值？如果是後者，那麽，是產品的總價值呢，或者隻是勞動新加在消耗掉的生產資料的價值上的那部分價值？”[135]這就是說，從分配客體或對象來看，在商品生產條件下，“勞動所得”指的是產品的價值，並且既可以指總價值也可以指新創造的價值；而在非商品生產條件下，指的則是產品的使用價值。這兩種含義不同的勞動所得反映和體現了不同的生產關係。因為，沒有生產資料的個體私有製和資本主義私有製，勞動產品就不會轉化為商品，其中包含的勞動就不會轉化為價值。換言之，勞動所得的含義是由生產關係決定的，生產關係不同，勞動所得就具有不同的規定或含義。究其原因，是因為任何經濟範疇都是一種“形式規定”，即一定生產關係和經濟關係借助於特定物質載體而取得的規定，前者構成經濟範疇的“本質規定”，後者則構成經濟範疇的“物質規定”。[136]用馬克思在《哲學的貧困》中的話說：“經濟範疇隻不過是生產的社會關係的理論表現，即其抽象”；“人們按照自己的物質生產率建立相應的社會關係，正是這些人又按照自己的社會關係創造了相應的原理、觀念和範疇。所以，這些觀念、範疇也同它們所表現的關係一樣，不是永恒的。它們是曆史的、暫時的產物。”[137]
任何經濟範疇或概念都是一定生產關係的反映和體現，“勞動所得”概念也不例外。由於無視經濟概念與生產關係之間的內在聯係，所以，第一，拉薩爾的“勞動所得”概念具體所指不明確、含義模糊，根本算不上明晰而精確的經濟學概念。馬克思說：“‘勞動所得’是拉薩爾為了代替明確的經濟學概念而提出的一個模糊概念。”[138]第二，由於勞動所得概念含義模糊，所以，拉薩爾在此基礎上展開的論述不過是一些“空洞的詞句”和“泛泛”之論[139]，是一些毫無意義的“空話”和“廢話”[140]。第三，由於是一些空洞的詞句，所以，它們在邏輯上彼此衝突、難以自洽。馬克思質問道：“‘屬於社會一切成員’？也屬於不勞動的成員嗎？那麽‘不折不扣的勞動所得’又在哪裏呢？隻屬於社會中勞動的成員嗎？那麽社會一切成員的‘平等的權利’又在哪裏呢？”[141]就是說，從分配主體來看，如果說也屬於不勞動的人，那麽對他而言，就不是一種勞動所得；如果說僅僅屬於勞動的人，那麽，就不存在每個人都享有的“平等的權利”，從而也就談不上“公平分配”。可見，按照勞動所得這個模糊概念，勞動所得與公平分配是彼此衝突的：要公平分配就無所謂勞動所得，是勞動所得就不可能公平分配。因此，“‘社會一切成員’和‘平等的權利’顯然隻是些空話”[142]。第四，在公有製條件下，“正如‘不折不扣的勞動所得’一語消失了一樣，現在，‘勞動所得’一語本身也在消失”。這樣，“‘勞動所得’這個由於含義模糊就是現在也不能接受的用語，便失去了任何意義”。[143]因為，既然說在公有製條件下，那些尚不具有或業已喪失了勞動能力的人也會得到生活資料，人們的生活資料就並非都是自己的勞動“所得”。在此，勞動所得這個概念不僅已經消失了，而且是不能接受的。