——從馬克思《資本論》及其手稿看“塔克—伍德命題”
一、問題的提出
1.在談到資本剝削時，羅伯特·塔克認為馬克思的立場是：“不能把為了資本積累而剝削雇傭勞動描述為不公平”，恰恰相反，“這完全是公平的或者說完全是公正的”。因為，“資本主義分配是資本主義生產方式基礎上唯一公平的分配”，也是“在現存的生產方式和交換方式中起作用的唯一適用的公平標準”。因此，把馬克思塑造為“社會公平宣揚者”不過是一種假象，把分配公平看成是“馬克思主義的主要道德問題”也是錯誤的。[1]繼塔克之後，艾倫·伍德也認為：“在資本主義條件下，對剩餘價值的占有不僅是正義的，而且，任何阻止資本占有剩餘價值的嚐試都是絕對不正義的。”因為，資本主義生產方式之所以可能，就是因為“通過把勞動力當作商品來使用而創造了剩餘價值和擴張資本”。對馬克思而言，“無論資本主義可能是什麽，它似乎都不是不正義的”。[2]西方學界把塔克和伍德的上述論斷稱為“塔克—伍德命題”。
按照凱·尼爾森的解釋，這一命題告訴我們，“馬克思和恩格斯不會以正義或不正義的詞句來評價資本主義”[3]。就是說，馬克思拒絕對資本主義進行正義或不正義這樣的道德批判。而按照齊雅德·胡薩米的解釋，在這一命題中，“塔克和伍德宣稱剝削和不正義在馬克思那裏可以分開”，他們進而“聲稱馬克思認為資本主義是正義的”。[4]就是說，馬克思並不認為剝削就一定是不正義的，他甚至認為資本主義剝削是正義的。可見，“塔克—伍德命題”所確認的，不僅是馬克思對待資本主義剝削的立場，而且是馬克思對待公平正義問題的立場。
2.麵對“塔克—伍德命題”，西方左翼陣營群起而攻之，除少數人如德雷克·艾倫以外，多數人持否定和批判態度，從而形成了以塔克和伍德等人為一派，以胡薩米和楊（Gary Young）等人為另一派，雲集了包括G.A.柯亨、喬恩·埃爾斯特和理查德·米勒等幾乎所有的西方左翼學者的理論爭鳴格局。[5]在反駁“塔克—伍德命題”的人中間，胡薩米的觀點最具代表性，其論點因而受到伍德的專文回應。胡薩米認為：塔克和伍德把“資本主義的剝削並不意味著資本主義的不正義”的觀點歸給馬克思，並“斷言馬克思認為資本主義是正義的”。然而，其立論根據卻是馬克思著作中“某個單一的段落”，並且，從整體的上下文之間的聯係來看，他們對之的理解是錯誤的，因為馬克思用了“詭計”一詞來“直白地諷刺”資本主義剝削。而在其他地方，馬克思則使用了很多意義相近的詞匯和更加明確的說法，如“搶劫”“篡奪”“盜用”“搶奪”“戰利品”“盜竊”“奪取”和“榨取”等來描述資本主義的剝削。顯然，“說資本家掠奪工人的同時又公正地對待工人，這是完全講不通的”。與塔克和伍德不同，胡薩米試圖“在馬克思的理論框架內”闡述資本主義的不正義問題。[6]