1.瓊·羅賓遜講：“與其他人一樣，馬克思也覺得有必要提出一個相對價格理論”，因為，“馬克思認為相對價格理論非常重要”。盡管如此，“我們還是可以看出相對價格理論與他論題的主要觀點沒有相關性”。[28]這裏，“論題”是指對商品價值問題的討論，“主要觀點”則是指勞動創造價值這一勞動價值論的核心觀點。馬克思對價格問題當然是關心的，其價格理論當然是重要的。但是，馬克思的價格理論與其價值理論沒有關係嗎？換言之，商品價格與其價值沒有關係嗎？如果有，它是一種什麽關係？又如何把握這種關係呢？
首先，瓊·羅賓遜把前述馬克思關於小麥與鐵之間的交換比例的論述，看成是馬克思的相對價格理論，這本身就是錯誤的。因為，“1誇特小麥=a英擔鐵”這種比例關係是“交換價值”，而不是價格。“價格是對象化在商品內的勞動的貨幣名稱”，或者說“價格隻是對象化在商品中的社會勞動量的貨幣名稱”。[29]顯然，有貨幣才有價格，小麥與貨幣的比例關係才是價格。可以說，價格是一種特殊的交換價值，但交換價值卻不一定是價格。交換價值和價格是兩個不同的概念，瓊·羅賓遜把二者混淆了。
一些主流經濟學家還把交換價值與使用價值相混淆，認為交換價值就是商品所具有的能夠滿足人們交換需要的特性。馬克思則不僅把使用價值、交換價值和價格區分開來，而且進一步把價值和交換價值區分開來。他明確指出：“依照通常的說法，說商品是使用價值和交換價值，嚴格說來，這是不對的。商品是使用價值或使用物品和‘價值’。”[30]把價值、交換價值、價格、使用價值這些概念混為一談，可以說是主流經濟學的致命傷，這使得其理論體係出現了嚴重的邏輯破缺，最終難以自圓其說。