現代科學研究與科學理論的構建越來越多地考慮到詮釋學的因素，人們逐漸意識到具有現象學—詮釋學背景的科學詮釋學的基礎地位。本節討論並介紹了美國當代物理學家、哲學家馬丁·埃傑，以及當代詮釋學—現象學科學哲學的先驅者之一P.A.希蘭的科學詮釋學思想。第一部分主要論述埃傑科學詮釋學的基本觀點，闡明其自然科學的多重詮釋觀，通過與社會建構論的對照和批判，指明詮釋學概念和理論在科學研究中的運用優於社會建構論及其他社會科學，盡管科學詮釋學對自然科學研究的分析正處於起步階段，但勢必會對其發展做出莫大的貢獻。第二部分則著重介紹了希蘭的詮釋學—現象學科學哲學思想，希蘭強調自然科學研究的主體性，引入現象學“生活世界”觀念，注重主體與客觀研究對象之間的關聯性，其科學哲學思想融入了現象學與詮釋學的諸多因素，形成了詮釋學—現象學的科學哲學，並促成了西方20世紀80年代以來科學哲學的“詮釋學轉向”。
(一)埃傑的科學詮釋學思想
美國當代哲學家馬丁·埃傑的科學詮釋學觀點主要體現在：一是通過瑪麗·海西(Mary Hesse)對自然科學與社會科學的對照定義，在雙重詮釋爭論的基礎上闡述自然科學與社會科學中“解釋”(interpretation)的不同階段，並從科學教育的角度，將傳統詮釋學研究對象的自然之書演變為自然之書與科學之書兩種域麵；二是通過對當代介入科學理解的兩種重要思潮——詮釋學和建構論的比較，指出兩者在對待科學的態度上，相互借鑒並朝向共同的方向發展，但建構論混淆了實驗室生產過程與實驗操作經驗，詮釋學的概念與理論則在運用於理解科學研究中要更為優越。
1.科學研究中的解釋階段
海西在1980年出版的《科學革命的結構和重建》中對自然科學與社會科學進行了比照，認為自然科學與人文社會科學之間並沒有質的區別，而隻是程度上的不同。如同人類學家試著理解遠古時代文化中的人類行為並做出解釋，物理學家則嚐試著理解眾多自然現象並做出解釋。解釋作為詮釋學的核心問題一直是人們關注的焦點，在對待解釋的問題上，吉登斯(A.Giddens)與哈貝馬斯曾有過雙重解釋的爭論。盡管兩人觀點存有分歧，但卻都並不否認自然科學的詮釋學因素。