對於資本主義技術和生態係統之間的內在矛盾，生態學馬克思主義理論家主要從如下幾個方麵進行了分析。第一，資本主義生產的目的和原則決定了技術不可能按照生態原則進行運用。由於資本主義生產的目的不是為了實現商品的使用價值，而是通過實現商品的交換價值以獲取利潤。這就意味著雖然資本主義生產是以自然或生態係統為基礎和出發點的，但是“自然”並不是資本主義生產的目的和歸宿。資產階級曾經把自然資源看作是上帝的饋贈，當前又主張把自然資源歸於生產成本，認為通過給自然資源計價，即自然資源成本化，就可以解決市場經濟在解決生態危機問題上的失靈。但是他們這樣做的本質不過是“掩蓋為了實現商品交換而對自然極盡掠奪的現實。此外，將自然資本融入資本主義的商品生產體係——即使已經真的這樣做了——其主要結果也隻是使自然進一步從屬於商品交換的需要”[34]。基於以上原因，“絕沒有先驗的理由可以保證生產技術將會是以生態原則為基礎的，——除非各個資本或產業相信那是有利可圖的，或者生態運動和環境立法逼迫他們那樣去做”[35]。
第二，技術的經濟功能決定了技術不可能按照生態原則來運用以及生態危機產生的必然性。不可否認，生產技術的進步和革新在一定程度上提高了能源的使用效率，降低了能源的損耗。但是，在資本主義條件下，資本積累具有無限擴展的發展趨勢，技術僅僅隻是資本獲取利潤和進行資本積累的手段，技術進步和技術革新不過是加速了對自然資源的剝削和資本積累的進程，如前所述，資本積累的必然結果是資本主義生產條件的被破壞和生態危機的產生。而消費技術的進步和消費產品的更新在當代資本主義社會既具有社會經濟意義，同時也具有社會政治意義。要搞清消費技術進步對於生態的影響，需要比較“消費需求之構成（一般家庭購物籃中所購之消費品）的經濟原因和生態後果，同總體的消費支出及消費支出增長率的經濟原因和生態後果”[36]。具體而言，從個體消費者需求構成和生態後果的關係看，消費者對非耐用品的消費需求構成往往是變動不定的，因而可以通過增強人們的環境意識而使用環保產品。但是，人們對於耐用品，如汽車、電冰箱的需求等則相對固定，這些耐用品往往會產生較為嚴重的環境汙染，問題在於恰恰是對這些耐用品的生產和消費主導了資本主義的社會價值觀。從社會總體消費支出和消費支出增長率和生態後果的關係看，利潤率和資本的積累率越快，消費者的收入和支出的速率就越高，再加上資本為了獲得更多的利潤，總是鼓勵過度的異化消費，因此其必然結局是消費社會的形成和生態的破壞。可以說，“資本主義生產關係所采用的技術類型及其使用方式使自然以及其他的一些生產條件發生退化，所以資本主義生產關係具有一種自我毀滅的趨勢”[37]。