人獨特的、辯證的“生存”本性與“存在邏輯”內在地需要一種與之相應的“理論邏輯”予以把握，這種邏輯便是“辯證邏輯”或辯證法。
按照知性思維方式，辯證法是一種頗為“怪異”的理論範式。它所具有的那些“超常規”的理論特性，無論是從經驗常識，還是從實證科學的觀點來說，都是極為費解，甚至“不可理喻”的。然而，正是這種“超常規”性，體現出了辯證法在把握“人的存在”和“人的生存”本性上相對於傳統形而上學理論範式的巨大優越性。
辯證法的這種“超常規性”，比較突出地表現在：
（1）按照知性思維方式的要求，“確定性”“清晰性”與“邏輯一致性”是一切正確認識的首要條件，離開這些，人的認識必然混亂不堪。就像恩格斯曾正確地指出過的那樣，它的思維公式是，“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話”；或者像海德格爾所指出的，“‘同一律’是全部科學知識的基礎，離開同一律，就不可能有真正的知識”[9]。與此相反，辯證法卻要求把“矛盾”置於思維的核心位置，要求人們學會在“矛盾”中思考“矛盾”。它反對作為舊世界觀的基本原則的舊形而上學的同一律，即“a=a”，而強調“a=非a”，並認為“自相矛盾”恰恰是辯證思維的一個根本特質，主張是“矛盾”而不是“同一”在辯證法中占據著根本的地位，以致辯證法（Dialektik）在某種意義上就是“矛盾法”。這一點，就像黑格爾所說的，無論何處，無論何時，隻要有運動，有生命，隻要有任何事物在這現實世界裏實現著，則必有矛盾在那裏活動著。矛盾進展是一切真正的科學知識的靈魂。很顯然，按照知性思維方式，矛盾是荒謬而不可理喻的。正因如此，現代分析哲學把堅持矛盾觀點的辯證法視為缺乏健全理智的昏話。那麽，究竟如何理解辯證法的“矛盾”觀呢？“矛盾觀”所賴以存在的合法性根據和真實意蘊究竟是什麽呢？很顯然，這一點無論對於常識思維還是對於科學思維來說，都具有“超常規”的性質。