通過上麵的討論，我們已經充分認識到了傳統形而上學的“絕對意識”在理論上的嚴重缺陷，也領會到了現當代西方哲學在對“絕對意識”的批判和否定中所形成的“相對意識”的深層合法性。但這並不意味著我們無條件地認同“相對意識”和相對主義的哲學立場。相反，從馬克思哲學辯證法的基本立場出發，我們充分認識到了現當代哲學所蘊含的破壞性、虛無主義和無政府主義的因子和傾向，並且完全同意許多理論家已經指出的，即“相對意識”必須被一種更具說服力和感召力的哲學意識所代替，“相對意識”和相對主義必須被一種更具建構性的學說所超越。
按照辯證法的思維方式，“相對意識”和相對主義的弊病與它要摧毀和解構的對手是完全同一的，那就是根深蒂固的知性思維方式。雖然在具體理論主張上，它與傳統形而上學表現出鮮明的差異。但在深層次上，它與要摧毀和否定的對手是一致的，這種一致性就是知性思維方式和理論邏輯，這使得它在解構傳統的知性形而上學時，實質上是在以知性邏輯破解知性邏輯，因此二者雖然在表麵上正相反對，但在抽象的兩極內在相通。這一點，黑格爾曾有過十分精辟的分析，他從其唯心主義立場出發，認為每一“邏輯實體”包括三個基本環節，其中第一個環節是抽象的知性環節，第二個環節是對第一個環節的否定，“這些有限的規定揚棄它們自身，並且過渡到它們的反麵”[23]。第三個環節是後者對前者的教條性和獨斷性的否定，但這隻是“單純的否定”，通過這種“單純的否定”，所形成的不是某種積極的東西，而是“懷疑主義”。這種懷疑主義“沒有認清它自己的真結果，它堅持懷疑的結果是單純抽象的否定”[24]。這兩個環節，無論是“知性環節”，還是單純否定的“懷疑主義環節”，在實質上都是知性思維的體現。黑格爾的論述啟示我們，現當代哲學中的相對主義通過對知性形而上學的否定，的確有力地破除了許多僵化的形而上學教條，但它卻由此走向了“懷疑主義”。這表明它在實質上仍然是一種知性，差別僅在於以一種知性代替了另一種知性。