在上麵，我們分別討論了“現代性”哲學話語與“後現代”哲學話語二者根本的思想動機和理論旨趣。對於這二者，如果采取一種知性的、非此即彼的思維方式，人們就隻會看到二者的彼此對立和相互攻訐，認為二者的關係不過是一群哲學家殺死另一群哲學家，然後留下一片狼藉的話語遊戲。然而，如果立足於馬克思哲學生存論辯證法的理論視角，就可以看出，雖然二者在理論表現方式、所采取的理論策略、所運用的思想材料等諸方麵都有重大不同，但是，拋開理論表象而透視其最深層的理論內核，二者之間其實有著一種內在的連續性和統一性，或者說，二者在形式的對立中其實有著一種內在的統一性。這種對立中的“統一”，即是啟人之蒙，去除對人的非人化、抽象化理解，捍衛人的生命自由。
在本章第二節，我們已經充分論證：“現代性”哲學話語的理論使命就在於去除人的“神聖形象的自我異化”，把人的生命從“神”的巨大陰影中解放出來，實現上帝的人本化，讓上帝的形象回歸於人的形象。現代性哲學具有“解構”和“建構”、“去蔽”和“顯真”的雙重功能，“解構”和“去蔽”所要針對的是“前現代”哲學對個人主體性的束縛，對個人塵世生命合法性的抹殺和漠視；而“建構”和“顯真”所意味的則是對個人主體性的確立，對個人理性能力的肯定，對個人此岸幸福生活的籲求和認同，對不斷實現社會進步的渴望和信念。無論是“去蔽”還是“解蔽”，無論是“解構”還是“顯真”，其理論旨趣都集中在一個中心的主題，即確立人的真實形象，為人的生命爭取自由呼吸的空間上。
在本章第三節，我們也論述了“後現代”哲學的確對現代性哲學進行了激烈的抨擊和否定，甚至對現代性哲學賴以安身立命的“主體”和“主體性”等觀念進行了毫不留情的摧毀。然而，如果從一種建設性的、正麵的角度去領會它的“否定”和“摧毀”活動，我們可以看到，正如現代性哲學話語一樣，它包含著“解構”與“建構”、“解蔽”和“顯真”的雙重品性，隻是對它來說，所要解構的具體對象，所要實現的具體目標、所要表達的具體內容已與“現代性”哲學大不相同，而且采取的言說方式和理論姿態也呈現出重大區別。但是，其最深層的理論指向卻是內在一致的，即確立真實的人的形象，為人的生命爭取自由呼吸的空間。