德福一致論，在中國傳統儒道兩家的思想中，都有一些具體的論述。《易傳》講：“積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。”這是典型的德福一致的觀點。老子也講：“修之於身，其德乃真，修之於家，其德乃餘。”莊子在《德充符》一文中，以帶有反諷的筆觸描寫一大批“德全而形殘”的人物形象，但從德福關係的角度看，莊子仍然相信美德可以致福。因而莊子也是堅持德福一致的觀點的。當然，莊子並不完全相信有德者必定有幸福的觀念，其在著作中所描寫的有德而無福的一些人物形象就表明了這一點。他雖然並沒有因此而譴責社會的不公正，而將這種現象最後歸結為一種無可奈何的命運，恰恰表明他意識到，美德並不一定能帶來幸福。孔子的學生中，顏淵是最有德性的，可惜短命而亡。孔子也為此而感歎。顏淵有德而短命，使後人不斷地在思考“美德是否一定能帶來幸福”這一嚴肅的問題。美德如果不能帶來幸福，我們是否還要堅持個人的道德修行？而全社會的人都不以美德為修行的目標，這將給人類社會帶來巨大的道德災難與現實的混亂。因此，德福一致的道德哲學理想，在經驗的世界中未必完全應驗，但作為一種道德信念，同時也作為一種社會規製，都是必須要加以辯護與維護的，否則，人類社會生活將成為不可能。
德性倫理與規範倫理，在現代西方倫理學中區分得比較明顯，但在中國傳統哲學中，這二者之間的關係並不是嚴格地區分開來的。在儒家的主流思想傳統裏，德性與規範始終是聯係在一起的，在儒家創始人孔子的思想中，人的美德就是如實地實踐了仁、義、禮、智、信等道德規範的人，就是按照禮的規範實踐孝、悌之倫的人。至於按照這一規範去實踐是否就能獲得個人的幸福，孔子沒有做過多的討論。就本書研究的對象戴震而言，也是如此。他說：“凡言與行得理之謂懿德，得理非他，言之而是、行之而當為得理，言之而非、行之而不當為失理。”[32]又說：“仁義禮智，懿德之目也。”[33]此處所說的“懿德”即現代漢語所說的“美德”。因此，在漢語的語境中討論德性與幸福的問題，就不可能撇開德性與規範的關係，尤其是在儒家的思想傳統裏更是如此，因為，在儒家看來，德性即道德規範內化為人的品性的結果。因此，當我們在研究戴震的道德哲學時，對他所說的德性與道德規範的關係，就不能不加以討論。戴震雖然批評了宋明儒中“存理滅欲”一係的思想，提出了“聖人之道，無私而非無欲”的新道德命題，但他本質上仍然是一個儒家學者與思想家，他在討論人的德性與人的幸福問題時，並沒有偏離通過道德規範的實踐而達至幸福的主流話語。換句話說，戴震在關注人的福祉問題時，並沒有要拋棄道德理性的意思與想法。無論是他所說的“以情絜情”，還是“盡其自然，歸於必然”“無私而非無欲”的諸主張，都在強調道德規範或曰道德理性對於人的感性欲求的製約，隻是在他的新倫理學的話語體係裏增加了對於具有差異性的個人福祉而不是共同通性的“食色之欲”的關注，以及對下層普通百姓感**的關懷等新內容。本節嚐試從德性與人的福祉的關係角度，討論18世紀的中國哲學家戴震的道德哲學思想。[34]