（一）欲而不私——戴震對宋明倫理學問題之轉化
20世紀上半葉，前輩學者在談到戴震的倫理學時，大多提到了其學說與西方19世紀的功利主義倫理學有相似之處，但卻往往語焉不詳，僅僅是一筆帶過。實際上，最能體現戴震倫理學與西方功利主義倫理學派相似之處的是其“欲而不私”的命題。戴震承認人在自然屬性方麵與禽獸有相同的一麵。他說：“凡血氣之屬皆知懷生畏死，因而趨利避害；雖明暗不同，不出乎懷生畏死者同也。人之異於禽獸不在是。”又說：“一私於身，一及於身之所親，皆仁之屬也。私於身者，仁其身也；及於身之所親者，仁其所親也；心知之發乎自然有如是。人之異於禽獸亦不在是。”[69]這實際上也含蓄地肯定了人趨利避害、懷生畏死，以及自私的本能，與李贄所說的“人必有私，而後其心乃見”的觀點在原則上是相通的。但與李贄所不同的是，戴震並沒有就此為人的自私自利本性大唱讚歌。他認為人雖有私心以及趨利避害之心，但人之為人的特征乃在於人有理性，可以超越這種本能的自私，從而做到遂己之欲，廣之能遂天下之欲。這應當看作戴震的倫理學思想比李贄更為圓通的地方。他為了補救人在“遂欲達情”過程中的缺陷，便提出了個人的欲望、情感滿足的邊界問題，那就是每個人的欲望、情感的滿足是以他人的欲望、情感的滿足為前提的，從而就從理論上彌補了李贄“各從所欲，各騁所好”的早期自由倫理思想中隱含的極端個人主義的理論缺陷。但如何使一般民眾做到“遂己之欲而遂人之欲”“達己之情而達人之情”呢？那就是通過理智的擴充，使普通的人們做到欲而不私。
我們需要追問的是，人為什麽具有擴充道德理性的可能性呢？在戴震看來，就在於人具有內在的道德理性——分理，這種內在的道德理性是王道教化的基礎。當這種潛在的道德理性具體地展開為現實的人性時，就表現為“人之欲無不遂，人之情無不達”。整個社會充滿著進取的活力，同時，又保持著整體的協調、和諧。如戴震說：“惟有欲有情而又有知，然後欲得遂也，情得達也。天下之事，使欲之得遂，情之得達，斯已矣。惟人之知，小之能盡美醜之極致，大之能盡是非之極致。然後遂己之欲者，廣之能遂人之欲；達己之情者，廣之能達人之情。道德之盛，使人之欲無不遂，人之情無不達，斯已矣。欲之失為私，私則貪邪隨之矣；情之失為偏，偏則乖戾隨之矣；知之失為蔽，蔽則差謬隨之矣。不私，則其欲皆仁也，皆禮義也；不偏，則其情必和易而平恕也；不蔽，則其知乃所謂聰明聖智也。”[70]“聖賢之道，無私而非無欲。”[71]