（一）“心之精爽”無蔽以進於神明——戴震論心知與人的道德修養
戴震從《禮記》中吸取了“血氣心知”說，並進一步細化了血氣與心知在人的認識過程中的功能與作用。他引用子產與曾子的觀點，從陰為魄、陽為魂的思想傳統出發來重新界定人的感官認知與理性認知的不同，認為感官認知為陰所主持，而心所代表的理性認知則為陽所主持，如他說：
子產言“人生始化曰魄，既生魄，陽曰魂”；曾子言“陽之精氣曰神；陰之精氣曰靈。神靈者，品物之本也”。蓋耳之能聽，目之能視，鼻之能臭，口之知味，魄之為也，所謂靈也。陰主受者也；心之精爽，有思輒通，魂之為也，所謂神也，陽主施者也。[49]
他又對孟子的“心之官則思”之說做了新的解釋，認為孟子所言是指“心之能也”，即心具備能思的品質與潛質。這樣的能思之心，有時候處於“精爽有蔽隔而不能通之時”，因此，心可能會犯錯誤，一旦“無蔽隔，無弗通”之時，則以“神明”稱之。戴震由此分析，進一步得出以下這樣的結論：
凡血氣之屬，皆有精爽。其心之精爽，巨細不同，如火光之照物，光小者，其照也近，所照者不謬也，所不照所疑謬承之，不謬之謂得理；其光大者，其照也遠，得理多而失理少。且不特遠近也，光之及又有明闇，故於物有察有不察；察者盡其實，不察斯疑謬承之，疑謬之謂失理。失理者，限於質之昧，所謂愚也。[50]
戴震此處以“光照”論為喻，揭示了作為理性認知的心如何達到對認知對象準確無誤的認識這一道理，在中國傳統哲學的認識論傳統裏確有新意。但從現代認識論的角度看，特別是從馬克思唯物主義實踐觀的角度看，這一“光照”論的認識論無法揭示人類認知在把握真理過程中的複雜性。但他肯定人通過“學”的過程來增益人的理性認識能力這一認識，在原則上是正確的。他說：