戴震哲學思想與前代思想家之關係，是20世紀前半葉戴震研究中的重要問題之一。這雖然是清代學者戴望提出的問題，然而在具體的論證方麵有所深化。
首先，章太炎通過對戴震人性論思想的分析，揭示了其思想與荀子的思想頗為接近之處。其次，梁啟超以假說的方式揭示了戴震哲學與清初哲學家顏元、李塨的關係，豐富了後人對戴震哲學與清初思想家的關係的認識。
容肇祖綜合前人的研究成果，認為戴震學說的淵源可以從兩方麵看。從遠源看，其學說與荀子的思想有關，如戴震說“解蔽莫如學”就與荀子的解蔽思想有關。此點容氏與章太炎的觀點相同。就近源看，容先生基本上同意梁啟超的說法，隻是認為梁氏的證據不夠完全，故他又從文獻上找出了顏元、李塨論理的資料，以證明戴震與顏李二人之關係。這些材料，與胡適所舉相同，此處不再重複引證。
馮友蘭在兩卷本《中國哲學史》中，更進一步地分析了戴震哲學思想的來源。他認為戴震在惡之來源與去惡向善的方法論兩個問題上，與荀子思想相同。他說：“‘知之失為蔽’‘解蔽莫如學’。此二語完全荀子之意。”[16]不過，他又進一步地分析了東原與荀子思想的不同之處，揭示了戴震與宋明理學之關係。他說：“不過東原與荀子不同者，荀子之宇宙論中，無客觀的理。禮義道德，皆人偽以為人之生活之工具者。東原則以為有客觀的理，禮義道德，皆此客觀的理之實現。此東原所受於理學家之影響也。”[17]馮氏還認為：“（戴震）對於理、氣及性、形之見解，乃與蕺山、梨洲，有相同處。蕺山、梨洲為心學之繼續。蓋顏、李、東原在此方麵之主張，與心學較相近也。”[18]馮氏關於戴震與心學之間關係的認識，實有發前人所未發之處，值得今人高度的關注。