眾所周知，出現於20世紀西方哲學中的分析哲學與歐洲大陸哲學之間的分野，被看作是當代西方哲學的重要標誌。雖然這個分野在曆史上存在著自身的哲學根源，但在事實上的分野卻是出現於20世紀，並且最初是由(據說是)分析哲學家們提出的。筆者曾在多篇文章中討論過這個分野，並指出該分野所具有的哲學意義。①最近十幾年，國際學術界對這個分野也提出了許多不同的看法，尤其是一些哲學家提出要超越或溝通這種分野的觀點。①雖然早在20世紀60年代就有王浩、羅蒂等人提出超越這個分野的想法，但時至今日，關於如何超越或溝通的問題依然是一個眾說紛紜的話題。在這裏，我希望表明，分析哲學與歐洲大陸哲學之間的分野應當被看作是一種學術上的錯誤策略，造成這個分野的主要原因完全在於分析哲學家們的學術自負和認識盲點，而不在於他們與歐洲大陸哲學家們之間的觀點差異。而且，我還將說明，放棄或淡化這個分野，將是我們拓展哲學認識、重新理解當代西方哲學主要特征的重要一步。
一、分野的主要標誌和特征說明
我們知道，關於分析哲學與歐洲大陸哲學分野的經典表述，主要來自英美哲學家們的論述。哲學家們對分析哲學和歐洲大陸哲學特征的描述，使我們從不同方麵看到這種分野的主要標誌。例如，蒯因把哲學理解為科學研究的延續，他就努力地把物理學、數學和邏輯等都看作哲學研究的主要內容和標誌；而達米特或斯特勞森(P.F.Strawson)等人更是把分析看作哲學研究的主要方法和重要內容。在歐洲大陸哲學方麵，英國哲學家克裏奇利(S.Critchley)則把這些哲學簡單地描述為一種對古希臘哲學意義上的智慧的追問，而不是滿足對知識本身的探究。①根據這些哲學家們的論述，我們大致可以提出區分分析哲學與歐洲大陸哲學的五個特征。