本質上講，對D—N模型的修補和替代必須考慮到兩個關鍵因素，其一是，在D—N模型中，真正的危險並不是對稱性論題，而是給對稱性論題做出一個直接解釋後果的解釋基本概念。因為亨普爾把解釋視為依據解釋來提供了一種期待中事態的事情，並且所期待的事態明確就是預測的功能。在此，提問者與問題中的事件處於一種適當的關係中。所以，一旦把對稱性視為是在解釋和潛在預測論證，以及預測論證和潛在解釋之間所獲得的話，對稱性論題在解釋中存在就不令人驚奇了；其二是，由於亨普爾主張，規律必須基於所有真正的解釋，並且直接源自於作為解釋項和被解釋項間適當聯結的推理模型使用，故一旦將推理視為核心的，就需要規律去澄明推理的適當亞集。所以，在此，D—N模型的另一個真正的危險並非是否存在沒有規律的滿意解釋，而是在此情景之下這種聯結的本質問題。由此，D—N模型就被視為提供了一種解釋的概念和一種解釋聯結的說明。隻有從這兩個方麵來進行D—N模型的修正和替代，才有可能真正超越D—N模型並使科學解釋問題進一步發展。具體講，沿著這個方向，有以下幾種替代性解決方案：
（1）亨普爾的修補方案
基於D—N模型所遭遇的種種反例，亨普爾重新考察了整個科學解釋的主題，意識到並非所有合理的科學解釋均可歸結為D—N模型，還存在著某些概率的或統計的模型。為此，在1965年發表的《科學解釋的若幹方麵》中，他對統計解釋的邏輯特征進行了探究，提出了兩種統計解釋的模型：“演繹—統計”模型（Deductive—Statistical，以下簡稱D-S模型）和“歸納—統計”模型（Inductive—Statistical，以下簡稱I-S模型）。前者通過從其他統計律的推衍來給予統計概括以解釋，而後者則通過在統計律的包攝下對特定事實進行解釋。但它們都包含著統計律，解釋項僅僅給予被解釋項一個更高的概率，它並不是前提的邏輯後果。亨普爾認為I-S模型比D-S模型更重要，因此，他更多地關注於I-S模型。I-S模型采取的論證形式為：