《大學》的學派歸屬和地位如何，在思想史上也一直是一個頗有爭議的問題。宋代學者多認為《大學》屬於思孟的內在派，在宋儒構造的道統係統中，《大學》是與曾子聯係在一起，而與子思的《中庸》、孟子的《孟子》一脈相承，前後相續。如朱熹《大學章句序》說：“及周之衰，賢聖之君不作，學校之政不修，教化陵夷，風俗頹敗，時則有若孔子之聖……於是獨取先王之法，誦而傳之以詔後世……三千之徒，蓋莫不聞其說，而曾氏之傳獨得其宗，於是作為傳義，以發其意。及孟子沒而其傳泯焉，則其書雖存，而知者鮮矣！”[47]宋明理學中的陸、王一派也持這種看法。值得注意的是，宋明理學中兩派雖然都認為《大學》屬於思孟的內在派，但對《大學》的理解上卻存在很大差別。朱熹補《大學》“格物致知”章，實際是突出、強調了《大學》向外求索的一麵，而王陽明恢複《大學》古本，釋“格物”之“物”為“事”，又以為“心之所發便是意”，“意之所在便是物”[48]，則是要把《大學》重新拉向內在的一麵。在宋明理學家推崇的“四書”中，《大學》一直是程朱、陸王兩派爭論的焦點。近代以來，學者多認為《大學》一書晚出，與此相應，對《大學》的學派屬性也提出了不同看法。馮友蘭曾撰《〈大學〉為荀學說》一文，認為《大學》為荀學一派著作，“《大學》中所說‘大學之道’，當亦用荀學之觀點以解釋之”，“蓋當時荀學之勢力，固較漢以後人所想象者大多多也”。馮氏認為《大學》成書於秦漢之際，雖然難以成立，但他看到《大學》與荀學之間存在一定聯係，卻並非完全無據[49]，故其觀點被許多學者接受，一時影響很大。但也有學者持不同意見，如徐複觀先生雖然肯定《大學》成書於秦漢之際，但認為“《大學》乃屬於孟子以心為主宰的係統，而非屬於荀子以法數為主的係統”，實具有綜合孟、荀兩派思想的特點。[50]